Решение № 2-1814/2020 2-1814/2020(2-6870/2019;)~М-6670/2019 2-6870/2019 М-6670/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1814/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 926 рублей 41 копейку копеек, моральный вред в размере 60 000 рублей, расходы по отправке претензии искового заявления в размере 261 рубль 18 копеек, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В обосновании заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, жилое помещение- 3-х комнатную квартиру, условный №, расположенное на 11 этаже в 10 секции жилого дома, общей площадью 87,50 кв.м.расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить сумму в размере 7 631 750 рублей 00 копеек и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 5,1 Договора предусмотрен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Истцами произведена оплата ответчику по Договору в размере 7 631 750 руб.,00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-39,3(мм)-1/-1/69(1) (АК), согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, нежилое помещение- машино- место, условный №, этаж расположения 1 подземный, проектная площадь 14,80 кв.м., расположенный а объекте недвижимости по адресу: <адрес>, мкр. 16, <адрес>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить сумму в размере 527 800 рублей 00 копеек и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 5,1 Договора предусмотрен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Истцами произведена оплата ответчику по Договору в размере 527 800 рублей 00 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-39,2(кл)-10/-1/23(0) (АК), согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, нежилое помещение- хозяйственная кладовая, условный №, этаж расположения 1 подземный, номер подъезда ( секции)10, общая проектная площадь 4,40 кв.м., расположенный а объекте недвижимости по адресу: <адрес>, мкр.16, <адрес>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить сумму в размере 224 224 рубля 00 копеек и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 5,1 Договора предусмотрен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами произведена оплата ответчику по Договору в размере 224 224 рубля 00 копеек.

Истцами исполнены полностью свои обязательства по Договору перед ответчиком по уплате стоимости объектов долевого строительства.

Однако объект долевого строительства ответчик передал истцам ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседания не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Загородная усадьба» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно поступивших возражений, возражал удовлетворению заявленных требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, считая неустойку и штраф чрезмерно завышенными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве № Мтщ-39,2(кв)-10/11/7(3) (АК), согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, жилое помещение- 3-х комнатную квартиру, условный №, расположенное на 11 этаже в 10 секции жилого дома, общей площадью 87,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить сумму в размере 7 631 750 рублей 00 копеек и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 5,1 Договора предусмотрен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами произведена оплата ответчику по Договору в размере 7 631 750 руб., 00 копеек.

Истцы просят суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № Мтщ-39,2( кв)-10/11/7(3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 229 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-39,3(мм)-1/-1/69(1) (АК), согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, нежилое помещение- машино- место, условный №, этаж расположения 1 подземный, проектная площадь 14,80 кв.м., расположенный а объекте недвижимости по адресу: <адрес>, мкр.16, <адрес>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить сумму в размере 527 800 рублей 00 копеек и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 5,1 Договора предусмотрен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами произведена оплата ответчику по Договору в размере 527 800 рублей 00 копеек.

Истцы просят суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения- машино- место по Договору участия в долевом строительстве № Мтщ -39,3(мм)-1/-1/69(1) ( АК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 229 рублей 67 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-39,2(кл)-10/-1/23(0) (АК), согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, нежилое помещение- хозяйственная кладовая, условный №, этаж расположения 1 подземный, номер подъезда ( секции)10, общая проектная площадь 4,40 кв.м., расположенный а объекте недвижимости по адресу: <адрес>, мкр. 16, <адрес>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить сумму в размере 224 224 рубля 00 копеек и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 5,1 Договора предусмотрен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами произведена оплата ответчику по Договору в размере 224 224 рубля 00 копеек.

Истцами исполнены полностью свои обязательства по Договору перед ответчиком по уплате стоимости объектов долевого строительства.

Однако объект долевого строительства ответчик передал истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения- хозяйственная кладовая, по Договору участия в долевом строительстве № Мтщ-39,2(кл)-10/-1/23(0) (АК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 097 рублей 60 копеек.В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истцов, поскольку договор исполнен только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил, суд соглашается с доводами истцов о необходимости взыскания неустойки.

Сведения о наличии обстоятельств, указанные представителем ответчика, которые сделали невозможным исполнение обязательств в установленные сроки, судом приняты во внимание.

Ответчик не отрицает просрочку в передаче объекта долевого строительства истцам, но просит уменьшить данную неустойку, указывая на то, что нарушение данного срока произошло в результате разрешения застройщиком ряда вопросов при строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд соглашается с методикой расчёта истцами неустойки. Однако, разрешая вопрос о взыскании неустойки, исходя из условий договоров, последствий нарушения ответчиком обязательств, временного периода нарушения прав истца, с учётом компенсационной природы неустойки, требований разумности, значимости предмета договоров для истцов, приминая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоёмкими, многозатратными и сложными, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, поскольку требуемая истцами неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Суд с учётом всех обстоятельств дела считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей, то есть по 40 000 рублей каждому из истцов, учитывая при этом пределы, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.6 ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, размер которого суд с учетом разумности и справедливости определяет в 40 000 руб., то есть каждому истцу по 20 000 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст.15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд установил размер морального вреда в размере 10 000 руб., то есть каждому истцу по 5 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Норма п.1 ст.103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3605 рублей 22 копеек.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, на основании этого, суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 261 рубль 18 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку срока передачи объектов долевого строительства в размере 80 000 рублей (в равных долях в пользу каждого из истцов в размере по 40 000 рублей), моральный вред в размере 10 000 рублей (в равных долях в пользу каждого из истцов в размере по 5000 рублей), штраф в размере 40 000 рублей (в равных долях в пользу каждого из истцов в размере по 20 000 рублей), денежные средства на почтовые расходы в размере 261 рубль 18 копеек (в равных долях в пользу каждого из истцов по 130 рублей 59 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3605 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Дементьева