Решение № 2-192/2018 2-192/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-192/2018

Гр.дело № 2-192/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 16 мая 2018 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретарях Слепченко Е.В., Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав в обоснование своих требований следующее. 27.08.2014 года Банк, приняв от С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты, выдал ему банковскую карту Master Card Standart № c разрешенным лимитом 15000 рублей. С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязалcя выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты. 12.02.2017 года заемщик умер. Обязательства Заемщика перед Банком по возврату полученных денежных средств не исполнены. По состоянию на 01.03.2018 года задолженность по кредиту составляет 5011,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4376,84 рублей, просроченные проценты – 634,24 рублей. Согласно ответу нотариуса Октябрьского нотариального округа от 19.10.2017 года, после смерти заемщика 27.02.2017 года поступило заявление о принятии наследства от ФИО1 после умершего С.А. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 02.05.2017 года в ПАО Сбербанк России обратилась ФИО1 с заявлением о выплате денежных средств на достойные похороны С.А., представив постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, на основании которого 02.05.2017 года ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 8076,79 рублей. Учитывая, что ФИО1 является наследницей заемщика, со ссылками на нормы ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 долг по кредитной карте № в сумме 5011,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании ходатайства истца дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ без участия его представителя, который настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, в письменных возражениях на иск указала следующее. До получения извещения из суда ей не было известно о долговых обязательствах ее сына С.А. Сын по достижении совершеннолетия вел самостоятельный, обособленный образ жизни. 16.03.2017 года получила от нотариуса постановление о возмещение расходов на похороны сына. На банковском счете сына находились денежные средства в размере 8696,92 рублей, являющиеся пенсией. 16.03.2017 года обратилась с заявлением в дополнительный офис № Приморского отделения № ПАО Сбербанк в <адрес> и предъявила постановление нотариуса о выплате расходов на похороны. 02.05.2017 года ей были выплачены денежные средства в сумме 8076,79 рублей. Таким образом, 16.03.2017 года сотрудники ПАО «Сбербанк России» были уведомлены о том, что заемщик С.А. умер 12.02.2017 года. Считает, что кредитная карта сына с 16.03.2017 года должна была быть заблокирована и образовавшийся долг для погашения должен учитываться именно на 16.03.2017 года, но никак не на 01.03.2018 года. Однако, согласно расчету датой начала образования просроченной задолженности по основному долгу и соответственно начисление процентов явилось 24.05.2017 года. Таким образом, период расчета просроченных основной задолженности и процентов, определенный с 24.05.2017 по 01.03.2018, является недопустимым и незаконным со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк России». Считает, что истцом намеренно, без уважительных причин длительно не предъявлялись требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора к наследникам, которым не было известно о его заключении. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на возражения ответчика представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований, срок предъявления которых не пропущен.

Изучив требования истца, доводы возражений ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2014 года С.А. обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» на выдачу кредитной карты, ему открыт счет и выдана банковская карта Master Card Standart № c разрешенным лимитом 15000 рублей, с обязательным ежемесячным платежом по погашению основного долга от размера задолженности. Подписав заявление, заемщик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка согласен.

Из материалов дела усматривается, что заемщик С.А. воспользовался суммой кредита в пределах установленных лимитов.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ С.А. умер 12.02.2017 года в <адрес>.

На момент его смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на 01.03.2018 года задолженность по кредиту составляет 5011,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4376,84 рублей, просроченные проценты – 634,24 рублей.

Требования истца подтверждены расчетом задолженности, которая по основному долгу на дату смерти наследодателя составляет 4376,84000; задолженность по процентам - 634,24 рублей (срочная ссуда 7482.24053 + ссуда к погашению 250.54767 – уплаченные проценты 7098.55000).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края от 09.04.2018 года усматривается, что 27.02.2017 года было заведено наследственное дело № по заявлению матери С.А. 16.03.2017 года ФИО1 выдано постановление о возмещение расходов на похороны на сумму 8696,92 рублей, при этом была представлена квитанция № от 13.02.2017 года о понесенных расходах на сумму 29420,0 рублей. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу требований ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если наследник возместил расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя и расходы на достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ) за счет наследственного имущества, эти действия могут выступать в качестве доказательств фактического принятия наследства.

Разъяснение соответствует нормам ст. 1153 ГК РФ, поскольку в данном случае наследник распорядился наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в заявлении нотариусу Октябрьского нотариального округа Приморского края ФИО1 указала себя наследницей по закону, в соответствии со ст.1153 ГК РФ заявила о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство; в заявлении от 16.03.2017 г. просила выдать постановление на возмещение расходов, связанных с похоронами сына. Смысл и значение настоящего заявления нотариусом были разъяснены и понятны и соответствовали намерением заявителя.

Согласно представленным документам ответчиком ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от 02.05.2018 г. была получена сумма в размере 8076,79 рублей.

Изложенное подтверждает, что ответчик возместила расходы на достойные похороны за счет наследственного имущества.

Таким образом, суд отвергает доводы ответчика о том, что она не обращалась к нотариусу за принятием наследства.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, ответчик является единственным наследником, принявшим наследство, стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства, за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец обратился в суд в течение срока исковой давности. При этом суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом на обращение в суд.

По изложенному, суд не принимает доводы ответчика о снижении размера заявленных к взысканию процентов.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в общей сумме 5011,08 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 4376,84 рублей, просроченные проценты в размере 634,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец