Постановление № 1-12/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-12/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 марта 2024 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Чернянского района Должикова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нехаенко А.В., представившего удостоверение №986, ордер № 013825 от 01.03.2024 года,

потерпевшего Ш.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с причинением тяжких последствий.

Согласно обвинению решением земского собрания муниципального образования «Лозновское сельское поселение» от 01.03.2019 № 9/19 «О назначении на должность главы администрации Лозновского сельского поселения», на должность главы администрации Лозновского сельского поселения был назначен ФИО1

В этот же день, то есть 01.03.2019 между Муниципальным образованием «Лозновское сельское поселение», в лице главы Муниципального образования Г.Г.И. с одной стороны и гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, с другой стороны, был заключен контракт главы администрации Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, после чего последний приступил к выполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 7 Устава Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (принятым решением земского собрания Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области от 16 августа 2007 года № 5) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления сельского поселения несут ответственность перед населением сельского поселения, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п.п. 15 и 15.1 вышеуказанного Устава сельское поселение решает вопросы: по утверждению правил благоустройства территории сельского поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории сельского поселения в соответствии с указанными правилами; по принятию в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 26 вышеуказанного Устава администрация Лозновского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения; администрацией сельского поселения руководит на принципах единоначалия глава администрации сельского поселения; администрация сельского поселения обладает правами юридического лица. В соответствии со ст. 29 вышеуказанного устава глава администрации сельского поселения: от имени сельского поселения может приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности; руководит на принципах единоначалия администрацией сельского поселения, в том числе назначает на должность и освобождает от должности ее должностных лиц; вправе требовать созыва внеочередного заседания земского собрания сельского поселения; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральным законом, законом Белгородской области, настоящим Уставом и решением земского собрания сельского поселения. Кроме этого, в соответствии со ст. 30 вышеуказанного Устава глава администрации сельского поселения вправе издавать постановления по вопросам местного значения (статья 8 настоящего Устава), а также по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Белгородской области, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории сельского поселения и рассчитанные на неоднократное применение, за исключением случаев, если федеральным законом, законом Белгородской области или настоящим Уставом принятие решений по соответствующим вопросам отнесено к компетенции земского собрания сельского поселения; по вопросам организации деятельности администрации сельского поселения глава администрации сельского поселения издает распоряжения; постановления и распоряжения главы администрации сельского поселения не могут противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Белгородской области, законам Белгородской области и иным нормативным правовым актам Белгородской области, а также настоящему Уставу и правовым актам, принятым на местном референдуме; постановления главы администрации сельского поселения подлежат обнародованию и вступают в силу со дня их обнародования, если самим постановлением не предусмотрен более поздний срок вступления его в силу; распоряжения главы администрации сельского поселения вступают в силу со дня их издания, если иное не предусмотрено самим распоряжением главы администрации сельского поселения. В случаях, предусмотренных федеральным законом, законом Белгородской области, настоящим Уставом или решением земского собрания сельского поселения, распоряжение главы администрации сельского поселения подлежит обнародованию; постановления и распоряжения главы администрации в течение одного дня со дня их издания направляются в земское собрание сельского поселения.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.6, 2.1.8, 2.2 и 2.5 контракта главы администрации Муниципального образования от 01.03.2019 ФИО1, организует работу администрации; действует без доверенности от имени администрации, выдает доверенности от имени администрации, в том числе сотрудникам администрации, совершает иные юридические действия; решает иные вопросы, связанные с организацией деятельности администрации, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в том числе издает распоряжения по вопросам организации деятельности администрации; в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Белгородской области, Уставом Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, решениями по вопросам местного значения, принятыми земским собранием Лозновского сельского поселения, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Белгородской области; решает также иные вопросы, которые отнесены к его компетенции действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Белгородской области или муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного контракта глава администрации ФИО1 обязуется разумно и добросовестно исполнять возложенные на него полномочия по решению вопросов местного значения, а также отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами или законами Белгородской области.

Таким образом ФИО1, являясь главой администрации Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации на жилище и регламентировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 25 Конституции Российской Федерации закрепляет право на неприкосновенность жилища.

Кроме этого, статьей 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания жилища аварийным и подлежащим сносу регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в соответствии с которым оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.

В период времени с 21 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года между индивидуальным предпринимателем Г.В.Ф., именуемого в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и администрацией Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, в лице главы администрации ФИО1, именуемого в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны были заключены договоры об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предметами которых явились оказание транспортных услуг. Согласно вышеуказанных договоров «Заказчик» обязан предоставить «Исполнителю» письменную/устную заявку на оказание услуг и сообщить «Исполнителю» о сроках, объемах и характере предстоящих работ.

После чего, в период с 21 апреля по 31 мая 2021 года, точные время и дата не установлено, ФИО1, находясь на рабочем месте, в рабочее время суток, в служебном кабинете в администрации Лозновского сельского поселения муниципального района «<адрес>» <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, в нарушение вышеуказанных положений контракта главы администрации Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области и Устава Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, а также требований Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать мнимую видимость благополучия в показателях своей работы и работы администрации Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородская область, явно выйдя за пределы своих полномочий, не принял меры по установлению факта несоответствия домовладения, принадлежащего Ш.В.В. и расположенного по адресу: <адрес> состоящего из жилого дома и хозяйственных построек, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, не принял меры к своевременному проведению его технического обследования, не направил на рассмотрение межведомственной комиссии пакет документов для рассмотрения вопроса о признании несоответствия домовладения, принадлежащего Ш.В.В. и расположенного по адресу: <адрес> непригодного для проживания, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершил незаконные действия, которые не имел права совершать, а именно дал указание индивидуальному предпринимателю Г.В.Ф., действующему на основании вышеуказанных договоров и добросовестно заблуждавшемуся и неосведомленному в отношении истинных намерений ФИО1, о сносе дома и хозяйственных построек, принадлежащих Ш.В.В., расположенных по адресу: <адрес>.

При этом Ш.В.В. в органы местного самоуправления с заявлением о признании дома по вышеуказанному адресу аварийным либо о сносе дома и хозяйственных построек не обращался.

После этого, в период с 21 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года, точные дата и время не установлено, в рабочее время суток, в соответствии с незаконным указанием ФИО1, работниками индивидуального предпринимателя Г.В.Ф. – Ж.И.Н., К.Д.И., К.С.И., с использованием специализированной техники были произведены работы по сносу дома и хозяйственных построек, принадлежащих Ш.В.В., расположенных по адресу: <адрес> в результате которых указанные дом и хозяйственные постройки были снесены, и тем самым уничтожена собственность Ш.В.В.

Преступные действие ФИО1 повлекли тяжкие последствия для Ш.В.В., выразившиеся в уничтожении собственности Ш.В.В. и причинении ему имущественного вреда в размере 363686 рублей, что для Ш.В.В. ввиду его материального положения является значительным (существенным).

Превышение ФИО1 должностных полномочий при указанных обстоятельствах повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов Ш.В.В., выразившееся в нарушении права частной собственности, права на жилище и его неприкосновенность, в причинении Ш.В.В. тяжких последствий в связи с нанесением последнему имущественного вреда на сумму 363686 рублей, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве нормальной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородская область, дискредитации (подрыве авторитета) системы органов местного самоуправления в глазах общественности.

Между преступными действиями ФИО1 и существенным нарушением прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, имеется прямая причинная связь.

Государственный обвинитель Должиков М.С. в судебном заседании просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ на ч.1 ст.286 УК РФ, поскольку причинение тяжких последствий не нашло своего подтверждения ввиду того, что для потерпевшего Ш.В.В. данный жилой дом не является единственным жилым помещением.

Учитывая те обстоятельства, что в силу ст.247 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, суд считает, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 286 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, является материальным и имеет место в случае наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде причинения значительного материального ущерба.

При этом вмененное ФИО1 в обвинении существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства (которое по данному делу выразилось в причинении материального ущерба) предусмотрено диспозицией ст. 286 УК РФ и является необходимым признаком объективной стороны данного преступления, в связи с чем дополнительной квалификации по признаку причинения тяжких последствий не требуется. Кроме того, дом 16 № не являлся единственным жилым помещением, то есть тяжких последствий не наступило.

Защитник Нехаенко А.В. в судебное заседание представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим либо назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 просил прекратить уголовное дело за примирением или назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с потерпевшим он примирился, ущерб им возмещен в полном обьеме.

Потерпевший Ш.В.В. в судебном заседании подтвердил, что претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением либо назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанными нормами УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном им 10 июля 2019 года "Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76 УК РФ)", принимая такое решение, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности. Решение об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно быть справедливым и мотивированным, учитывать всю совокупность данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Согласно обвинению превышение ФИО1 должностных полномочий при указанных обстоятельствах повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов Ш.В.В., выразившееся в нарушении права частной собственности, права на жилище и его неприкосновенность, в причинении Ш.В.В. имущественного вреда на сумму 363686 рублей, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве нормальной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородская область, дискредитации (подрыве авторитета) системы органов местного самоуправления в глазах общественности.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не содержат каких-либо специальных требований, касающихся объекта преступного посягательства и не исключают их применения в отношении обвиняемого, деяние которого направлено против интересов службы в органах местного самоуправления, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением имущественный вред возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего, распиской о получении потерпевшим денежных средств, ФИО1 больше не занимает должность главы администрации Лозновского сельского поселения, что расценивается судом как уменьшающие общественно опасные последствия содеянного,и достаточным для принятия решения о возможности прекращения уголовного преследования, поскольку восстановление прав потерпевшего на частную собственность выраженное в возмещении имущественного ущерба свидетельствует о поднятии авторитетета системы органов местного самоуправления в глазах общественности, устранению негативных последствий, эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления охраняемых законом интересов общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, проживает с <данные изъяты>,

Учитывая изложенные обстоятельства, срок для уплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ не усматривает, поскольку по смыслу статьи 25 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то есть из указанной статьи следует, что это право суда, но не обязанность. При этом учитываются все обстоятельства дела.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении Оденчука не избиралась, оснований для ее избрания суд не находит.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ бухгалтерские документы следует вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1, ч.2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства бухгалтерские документы вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Юденкова