Решение № 2А-947/2019 2А-947/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-947/2019

Дело № 2а-947/2019

УИД 54RS0008-01-2019-001075-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» к начальнику Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, отделу судебных приставов по первомайскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании решений и действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО «<данные изъяты>» в лице Новосибирского филиала к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены, с ответчиков взыскано <данные изъяты> рублей. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения, вступившего в законную силу, было направлено в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №, возбужденного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ из ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска о том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а также приложена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, а выводы судебного пристава-исполнителя о полном погашении задолженности неверными, поскольку по сведениям административного истца должником задолженность погашена на сумму <данные изъяты> рублей, остаток непогашенной задолженности составил <данные изъяты> рублей, что препятствует прекращению исполнительного производства.

Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №, возобновить данное исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, доводы и требования административного иска поддержал.

Административные ответчики – начальник отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1, представитель отдела службы судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, а также заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили,

Суд, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из текста административного искового заявления, о нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ основанием к удовлетворению административного иска об оспаривании решений, действий государственного органа, должностного лица является совокупность условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Из материалов исполнительного производства № следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу АО МФО «<данные изъяты>».

Согласно определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству заменен на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с п 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Указанные требования закона административным ответчиком были соблюдены. Проверив все указанные в постановлении об окончании исполнительного производства платежные поручения и перечисленные по ним суммы, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником перечислено в счет погашения задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., то есть задолженность по исполнительному производству полностью погашена.

При таких обстоятельствах старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Все указанные платежи были перечислены АО МФО «<данные изъяты>», последний платеж перечислен ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до поступления от административного истца заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на то, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из текста определения Октябрьского районного суда <адрес> следует, что стороны в судебном заседании при решении вопроса о процессуальном правопреемстве не присутствовали. На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства указанное определение в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска еще не поступило. Доказательств надлежащего уведомления должника о смене кредитора суду не представлено.

Таким образом, должник правомерно перечислял задолженность по исполнительному производству первоначальному взыскателю и задолженность по исполнительному производству была полностью погашена еще до вступления в исполнительное производство административного истца как правопреемника первоначального взыскателя.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения его административного иска.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска административного иска ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» об отмене постановления начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1 об окончании исполнительного производства №, возобновлении указанного исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения 03.06.2019 года.

Председательствующий по делу – /подпись/ Т.В. Бариновой