Постановление № 44У-47/2018 4У-389/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 44У-47/2018

Судья Цырулева М.И. 44у-47-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 2 марта 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А.,

ФИО1,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО2, родившегося дата в ****, судимого

14 июня 2016 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осужденным

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении судебного решения. В обоснование доводов указывает, что суд, приводя приговор в соответствие с положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части введения принудительных работ, которые применяются с 1 января 2017 года, и смягчая ему в связи с этим наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставил без изменения наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, санкция которой также дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования закона суд выполнил не в полной мере.

Разрешая ходатайство осужденного о приведении приговора Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2016 года в соответствие с действующим законодательством, суд учел, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции отдельных статей введен новый вид наказания – принудительные работы, которые применяются с 1 января 2017 года как альтернатива лишению свободы, в связи с чем правильно сократил ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не усмотрев оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а также снизил наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Вместе с тем суд оставил без изменения наказание, назначенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, санкция которой также дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену обжалуемого постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2017 года в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий подпись

Судья