Решение № 2-6253/2019 2-6253/2019~М-5181/2019 М-5181/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-6253/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ9 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 253518 рублей 21 копейка, причиненного в результате падения снега на принадлежащий ей автомобиль с крыши здания ответчика по адресу: <адрес>. Также просил взыскать расходы по оплате оценки, юридических услуг и государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО7 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 15.30 часов, в результате падения снега с крыши <адрес>, принадлежащему истцу транспортному средству Форд Маверик, государственный регистрационный знак <***> припаркованному возле здания, были причинены механические повреждения.

В тот же день, лицо, управлявшее данным транспортным средством – ФИО5 обратился в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о причинении автомобилю повреждений в результате падения снега с крыши <адрес>.

В связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно выписке из ЕГРН, здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела, материалами проверки №, фотографиями.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из вышеприведенных норм закона, для наступления предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. При этом вина причинителя предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за причинение вреда в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества – здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком достоверных доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца суду представлено не было.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автэкс», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Маверик, государственный регистрационный знак <***> составляет 723429 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 371000 рублей, стоимость годных остатков – 117481 рубль 79 копеек.

Данный отчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 253518 рублей 21 копейка (371000-117481,79).

Судом также установлено, что истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией. На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает данные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению в размере 12000 рублей, с учетом составления искового заявления, степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 возмещение материального ущерба в размере 253518 рублей 21 копейка, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ