Решение № 2-681/2020 2-681/2020~М-579/2020 М-579/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-681/2020

(мотивированное
решение изготовлено 27.11.2020 г.)

Дело № 2 – 681/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. село Елово Пермского края

ФИО3 районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – администрации Еловского муниципального района Пермского края ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Еловского муниципального района Пермского края, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права собственности на вновь образованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Еловского муниципального района <адрес>, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № путем аннулирования записи из ЕГРН, установлении границ земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ГБУ «ЦТИ ПК ФИО3 филиал» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на образованный земельный участок по фактически сложившемуся землепользованию, площадью 1 049 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> Ранее здание по адресу: <адрес> департаменту. Земельный участок, расположенный под указанным зданием находился также у Судебного департамента на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в <адрес> осуществлено не законное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в пользу Российской Федерации, которая стала его собственником, поскольку на тот момент собственником домовладения, которое расположено на этом земельном участке Российская Федерация не являлась, таким собственником являлся он. Кроме того, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка под домовладением по адресу: <адрес>, площадью 815 кв.м. была предоставлена ему администрацией Еловского сельского поселения на праве аренды. В настоящее время, данный земельный участок также находится в его пользовании. Всего общая площадь земельного участка, занимаемая, принадлежащим ему на праве собственности домовладением по адресу: <адрес> – 1, составляет, с учетом земельного участка, находящегося у него в аренде и части земельного участка с кадастровым номером № 1049 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанных. Указав, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № не могло возникнуть в 2017 г., после того как Управлением Судебного Департамента в <адрес> в августе 2017 г. было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, поскольку к тому моменту он уже являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, а именно квартиры по адресу: <адрес> – 1, на основании решения суда. Данное право было у него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее свидетельство. При отказе Управления Судебного департамента в <адрес> от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, это право должно было перейти к нему. Также рядом, с принадлежащим ему домовладением и земельным участком, право собственности на который Российской Федерации он оспаривает, имеется еще один земельный участок площадью 815 кв.м., который ранее, а именно в мае 2000 г. был предоставлен ему на основании договора аренды администрацией Еловского сельского совета. До настоящего времени он продолжает пользоваться этим земельным участком, улучшил его, путем удобрения, возделывания. Поэтому, полагает, что право собственности на него может быть приобретено им на основании решения суда, в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 11.7, ст. 64, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и ст. 210 ГК РФ. В администрацию с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность не обращался, поскольку в устной беседе с председателем комитета имущественных отношений Свидетель №2 ему было указано, что сделать это не возможно. В настоящее время, просит признать право собственности на один общий земельный участок площадью 1 049 кв.м., по фактически сложившему землепользованию, в который входит земельный участок, который ранее был предоставлен ему на основании договора аренды и участок, под домовладением, право собственности на который не обоснованно до настоящего времени зарегистрировано за Российской Федерацией.

Представитель ответчика администрации Еловского муниципального района ФИО2 указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 815 кв.м., являющийся собственностью муниципалитета, предоставленный ранее ФИО1 в аренду, не имеется. Безвозмездное предоставление его в собственность ФИО1 нарушит права неопределенного круга лиц, а также администрации, как собственника этого участка. ФИО1 имеет право обратиться в администрацию района с соответствующим заявлением о приобретении в собственность этого участка путем объявления аукциона, торгов, за плату. Однако, с таким заявлением он к ним не обращался. Постройки, которые имеются у ФИО1 на этом земельном участке, в установленном законом порядке не зарегистрированы, капитальными не являются. Кроме того, срок договора аренды, на основании которого ФИО1 был предоставлен этот участок, истек, за его продлением он в администрацию, в силу п. 4.1.2 договора, не обращался. Согласно п. 4.1.3 договора, проект возведения на земельном участке зданий, сооружений и иных объектов, в администрацию ФИО1 также не предоставлял. <адрес> не возражает против предоставления ФИО1 этого земельного участка в собственность за плату с торгов, если он обратиться к ним с соответствующим заявлением. Иных оснований для предоставления ему земельного участка в собственность нет.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, о чем вынесено соответствующее определение.

Ранее в суд от представителя ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поступили письменные возражения на иск, в котором представитель указывает, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Российской Федерацией в установленном законом порядке. Границы данного земельного участка не установлены, данные о кадастровых номерах, расположенных в пределах этого земельного участка объектов недвижимости отсутствуют. Вид разрешенного использования участка указан, как для размещения здания Еловского районного суда, не изменен. Данный участок имеет собственника, поэтому право собственности на него другим лицом может быть приобретено лишь на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В связи с этим, полагает, что истец выбрал не верный способ защиты своего права, обратившись в суд за признанием права собственности на земельный участок, поскольку он не лишен возможности самостоятельно обратиться за предоставлением данного земельного участка в предусмотренном для этого законом порядке. При обращении ФИО1 ранее с заявлением в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ему был дан ответ, где разъяснено, что для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № как за собственником помещения, расположенного на этом участке, в силу положений ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, ему необходимо провести кадастровые работы по его межеванию, а также привязке объекта недвижимости (его домовладения) к земельному участку. Межевой план с заявлением об уточнении границ нужно направить в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, чтобы управление могло направить в Управление Росреестра по <адрес> заявление о смене вида разрешенного использования участка. После этого ФИО1 в заявительном порядке мог приобрести право собственности на участок, в силу ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, обратившись с заявлением в Управление Росреестра по <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. При этом, ФИО7 и ФИО8 просили дело рассмотреть в их отсутствие, ФИО9 о причинах не явки не сообщила. При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Ранее, в судебном заседании третьи лица указывали, что являются смежными землепользователями с земельным участком, которым пользуется ФИО1 Об установлении границ земельного участка, находящегося под домовладением ФИО1, в соответствии с межевым планом, подготовленного кадастровым инженером ГБУ «ЦТИ ПК ФИО3 филиал» им известно, возражений по нему не имеют, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является председателем комитета имущественных отношений администрации Еловского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> на котором имеется квартира, собственником которой он является. В согласовании ему было отказано, поскольку имеется наложение образуемого им участка, за счет муниципальной земли, на земельный участок, который является собственностью Российской Федерации. В связи с этим направлялся запрос в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, однако в предоставлении этого участка было отказано. В настоящий момент никаких препятствий у ФИО1 для приобретения в собственность земельного участка, который ему ранее был предоставлен в аренду администрацией, входящий сейчас во вновь образуемый участок, нет. Но данное право может быть приобретено им посредством проведения аукциона, однако таким способом приобретать участок он не желает, поскольку на аукцион могут заявиться и другие лица. Иных законных оснований для предоставления этого земельного участка в собственность ФИО1 на безвозмездной основе не имеется.

Суд, изучив доводы искового заявления, представленные сторонами письменные доказательства, выслушав стороны, обозрев материалы гражданских дел № и №, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда.

Квартира № в этом же доме принадлежит на праве собственности ФИО7 и ФИО8, также на основании решения суда.

Ранее в здании по адресу: <адрес>, располагался Еловский районный суд <адрес>.

Земельный участок, расположенный под указанным зданием был предоставлен Управлению судебного департамента в <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования.

Указанный земельный участок имеет площадь 455 кв.м., кадастровый №.

Также рядом с домовладением ФИО1 по адресу: <адрес> – 1, расположен земельный участок, площадью 815 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, предоставленный ранее истцу в аренду на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ

По заявке истца кадастровым инженером ГБУ «ЦТИ ПК ФИО3 филиал» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельного участка, которым, как указывает истец, он фактически пользуется по сложившемуся порядку землепользованию, общей площадью 1 049 кв.м., состоящий, в том числе, частично из земельного участка с кадастровым номером № и полностью из земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды муниципалитетом.

При этом, установлено, что сама квартира, собственником которой является истец, по адресу: <адрес> расположена на части земельного участка с кадастровым номером № и на участке, предоставленном ФИО1 администрацией в аренду, не находится.

Согласно выписок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как предоставленных истцом, представителем ответчика и полученных по запросу суда, указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ Вид разрешенного использования до настоящего времени указан – для размещения Еловского районного суда, для объектов общественно-делового значения.

В связи с чем, каких-либо правовых оснований для прекращения права собственности Российской Федерации на указанный спорный земельный участок не имеется, истцом таким оснований не приведено.

Довод истца о том, что право собственности на указанный участок, не обоснованно возникло у Российской Федерации с момента прекращения на земельный участок права постоянного (бессрочного) Управления судебного департамента в <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и должно было перейти к нему, как собственнику, на тот момент квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является не состоятельным, поскольку не основан на фактически установленных по делу обстоятельствах, связан с неверным толкованием истцом норм права.

Установлено, что земельный участок площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации Еловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Управлению судебного департамента <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство №

С 4 октября 2006 г. в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией.

Управление судебного департамента Пермской области, а в дальнейшем Управление судебного департамента в Пермском крае, пользовалось данным участком до 8 августа 2017 г. в силу норм действующего законодательства (статьи 268, 269 ГК РФ) на праве постоянного (бессрочного) пользования, то есть до момента его прекращения.

Между тем, с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования Управления судебного департамента в Пермском крае на данный земельный участок, право собственности Российской Федерации на него аннулировано не было и прекращению не подлежало.

Согласно упомянутого абз. 3 ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, возникшего в силу норм действующего законодательства, до возникновения права истца на квартиру, расположенную на данном участке, правовые основания для признания на него права собственности ФИО1, в том числе в качестве части вновь образованного земельного участка отсутствуют.

Как обоснованно указанного в отзыве представителя Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, истец обладает ни кем и ни чем не ограниченным правом обратится в управление с соответствующим заявлением о приобретении данного участка в предусмотренном для этого законом порядке, с соблюдением всех необходимых процедур.

Кроме того, не усматривает суд и каких-либо правовых оснований для предоставления в собственность истца бесплатно, без проведения торгов, образованного им земельного участка, согласно представленного с иском межевого плана, в том числе и в отношении участка, являющегося муниципальной собственностью, предоставленного ФИО1 ранее на основании договора аренды.

Согласно представленного договора аренды (л.д.22-24 том №), срок его истек в мае 2003 <адрес> о его продлении не представлено.

Кроме того, в отношении истца не имеется ни одного из оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ, о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том числе бесплатно.

Не может быть применено к нему и основание, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку квартира, собственником которой является ФИО1 по адресу: <адрес>, как указывает сам истец на земельном участке с кадастровым номером №. На земельном же участке, ранее предоставленном ему на правах аренды, каких-либо зданий, сооружений, помещений, собственником которых мог являться истец, не имеется, права на них у него не зарегистрированы.

В соответствии с условиями договора аренды (п.4.1.3), проект по возведению на участке зданий, сооружений и иных объектов недвижимости, истец в администрацию района не предоставлял. Данных подтверждающих иное не представил.

Также установлено, что ФИО1 с соответствующим заявлением в администрацию района о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 815 кв.м., ранее предоставленного ему в аренду, в порядке предусмотренном Земельным кодексом РФ, не обращался. Отказов администрации <адрес> по этому поводу ФИО1 не выносилось.

В связи с чем, истец имеет возможность по приобретению земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 815 кв.м., во внесудебном порядке, а именно, в заявительном порядке посредством проведения торгов, согласно положений главы V.1 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Еловского муниципального района <адрес> о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № путем аннулирования записи из ЕГРН; установлении границ земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: <адрес> – 1, по координатам поворотных точек, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО3 филиал» от ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на образованный земельный участок по фактически сложившемуся землепользованию, площадью 1 049 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ФИО3 районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
.

Судья – В.С. Полыгалов