Решение № 2-2021/2018 2-2021/2018~М-1901/2018 М-1901/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2021/2018

Дело № 2-2021/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании страхового взноса, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», указав, что 14 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 153000 сроком на 60 месяцев, с оплатой страхового взноса на личное страхование в сумме 22873 рубля 05 копеек, и оплатой услуг по ежемесячному направлению информации о размере задолженности.

ПАО «Сбербанк России» были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя – страховой взнос на личное страхование. По указанному договору размер кредита составил 153000 руб., тогда как истцу необходима была сумма 130126 руб. 95 копеек. ПАО «Сбербанк России» дополнительно навязал страховщика в лице ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 22873 рубля 05 копеек. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Увеличение суммы кредита несёт для истца дополнительные финансовые обязательства. Включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям Закона "О защите прав потребителей". 22 декабря 2017 года истцом направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса в размере 22873 рублей 05 копеек. У заемщика образовалась сумма, подлежащая возмещению Банком, в связи с неправомерно рассчитанными ежемесячными процентами, удержанными за пользование кредитом. В связи с неправомерностью уплаченного страхового взноса истцом остаток основного долга должен был быть равен 22873 рублям 05 копейкам. А так как в формуле расчета сумма основного долга не была правомерно учтена (уменьшена на сумму уплаченного страхового взноса), то и проценты за пользование кредитом, в результате арифметических расчетов, ежемесячно начислялись в завышенном размере, а заемщиком оплачены реально. Сумма процентов за пользование Банком чужими средствами (сумма уплаченного страхового взноса) в период с 14.12.2015 по 16.02.2018, рассчитанная по ставке рефинансирования 7,5 %, составляет 3793 рубля. Если бы истец обладал достаточной информацией о предоставляемой услуге, он не согласился бы заключать договор <***> от 14.12.2015. На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Также возможность расторжения в любое время предусмотрена пунктами договора страхования.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец неоднократно устно обращался с просьбой об урегулировании вопроса по задолженности в связи с уважительными причинами, направлял ходатайство о восстановлении графика платежей, претензию о возврате уплаченного страхового взноса в адрес ответчика, заявление о расторжении договора полностью и пересчете графика погашения 22 декабря 2017 года, ответчик не исполнил требований истца в добровольном порядке. Моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей.

Истица просила расторгнуть кредитный договор <***> от 14.12.2015, прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору; взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере 22873 рубля 05 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015 по 16.02.2018 в размере 3793 рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; обязать ПАО «Сбербанк России» уплатить штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом потребителю (заемщику).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что кредитный договор, который Банк заключает с заемщиком, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика. Выбор в том, воспользоваться ли такой услугой или нет, целиком и полностью остается за заемщиком. При заключении кредитного договора <***> заемщик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным лицом. Из текста заявления ФИО1 следует, что истец выражает согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просит Банк заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Кроме того, в заявлении на страхование указано, что истице предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования. Также в заявлении на страхование указано что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. У истца отсутствуют основания для утверждения о навязывании услуги личного страхования. Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования только в определенных случаях: 1) в течение 14 дней с даты подачи заявления на подключение к Программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; 2) и в случае подачи заявления по истечении 14 дней, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. ФИО1 не воспользовалась своим правом на отключение от Программы страхования в указанный срок. Условиями заключенного между Банком и Страховщиком соглашения № ДСЖ-3 от 12.05.2015 не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Заемщиком ФИО1 не возвращены в полном объеме заемные средства. По состоянию на текущую дату сумма долга составляет 92568 рублей 81 копейка, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования. В связи с тем, что требование о взыскании суммы 22873,05 руб. является необоснованным и незаконным, ПАО Сбербанк полагает, что не подлежат удовлетворению и иные требования истца.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 14.12.2015 заключен кредитный договор <***> на сумму 153000 рублей, на срок 60 месяцев. Индивидуальными условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья заемщика-истца (л.д. 7-10).

Одновременно с заключением кредитного договора истец на основании личного волеизъявления включен в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Плата за включение в программу страхования составила 22873,5 рубля (л.д. 11-13).

ФИО1 собственноручно подписала кредитный договор, заявление на включение в программу страхования.

Договор страхования в пользу ФИО1 между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен путем подачи заявления на включение в программу страхования от 14.12.2015. Истец в заявлении на включение в программу добровольного страхования указал, что уведомлен и согласен, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг; подтверждает добровольность включения в программу страхования (п. 5.2 заявления).

Таким образом, доводы истца о том, что предоставление истцу кредита в ПАО «Сбербанк России» было обусловлено обязательным заключением договора страхования, опровергаются собственноручно подписанными истцом документами.

В заявлении на включение в программу страхования истцу разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена путём списания со счёта вклада заемщика, путём внесения наличных денежных средств счёта вклада заемщика, либо за счет кредитных средств, предоставленных Банком. ФИО1 не вносила наличные средства для оплаты за подключение к Программе страхования и не сделала распоряжение о списании указанной платы с её вкладов. На этом основании плата за подключение к Программе страхования правомерно включена в сумму выданного ей кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5.1 Условий участия в Программе страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: 1) в течение 14 дней с даты подачи заявления на подключение к Программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; 2) в случае подачи заявления по истечении 14 дней, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен; при этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Заявление о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования, направлено истицей в Банк 22 декабря 2017 года (л.д. 50), то есть, спустя два года с даты подачи заявления на подключение к Программе страхования. При этом сумма выданного кредита истицей не погашена, остаток задолженности по кредиту по сообщению представителя Банка составляет 92568 рублей 81 копейка, возможность наступления страхового случая не отпала. ФИО1 продолжает пользоваться услугой страхования 2 года 9 месяцев.

При таких обстоятельствах законные основания для возвращения истице платы в размере 22873,5 рубля за подключение к Программе страхования отсутствуют.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о возврате платы за подключение к Программе страхования в размере 22873,5 рубля также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Банка процентов за пользование указанной денежной суммой по ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2015 по 16.02.2018.

По общему правилу, установленному Гражданским кодексом Российской Федерации, обязательство прекращается его исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства нарушения Банком прав заемщика ФИО1 суду не представлены. Заемщиком не исполнено в полном объёме обязательство по возврату суммы предоставленного кредита по договору от 14.12.2015.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя банковских и страховых услуг, судом не установлено, факты причинения истцу физических или нравственных страданий неправомерными действиями ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании страхового взноса, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья