Решение № 2А-417/2019 2А-417/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-417/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 29 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, прокурора Герасимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Пензенской области к ФИО2 о помещении в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о помещении в специальное учреждение, который мотивирован следующим. ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 20 ноября 2017 года. 10 апреля 2018 года он был осужден Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч. 2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 25 января 2019 года № 298-рн в отношении ФИО2 вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации. Назначенное наказание ФИО2 отбыл 26 апреля 2019 года. В настоящее время решается вопрос о приобретении ФИО2 проездных документов, оформляется служебная командировка сотрудников группы сопровождения. Административный истец просит поместить ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан сроком на 1 месяц для исполнения решения о депортации.

В судебном заседании представитель УМВД России по Пензенской области ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что его родственниками ему приобретены проездные документы для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ФИО2 имеет на руках билеты для самостоятельного выезда из Российской Федерации, уклоняться от исполнения решения о депортации не намерен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление УМВД России по Пензенской области не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из копии приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2018 года следует, что ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФк 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения.

По справке ФКУ ИК-8 г.Пенза от 26.04.2019 № 013405 ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 10.04.2018 по 26.04.2019, откуда освобожден по отбытии наказания.

Из копии распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 25 января 2019 года № 298-рн следует, что пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО2 признано нежелательным.

На основании решения УМВД России по Пензенской области от 16 апреля 2019 года ФИО2 подлежит депортации из Российской Федерации.

Из копии паспорта № от дата следует, что ФИО2 является гражданином Республики Армения.

Из копий билетов на автобус от 28.04.2019 и от 29.04.2019 следует, что ФИО2 имеет проездные документы для выезда из Российской Федерации в Армению.

Свидетель Т.Т.В. в судебном заседании показал, что является двоюродным братом ФИО2 Ему известно, что ФИО2 не имеет право пребывания в Российской Федерации и подлежит депортации. В целях скорейшего исполнения этого решения Т.Т.В. были приобретены проездные документы для ФИО2, чтобы он мог самостоятельно уехать в Армению.

Из содержания статей 22 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется свобода и личная неприкосновенность, которые как и другие права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (п.11). Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п.12). Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п.9).

По смыслу действующего законодательства помещение иностранного гражданина в специальное учреждение до исполнения решения о депортации как мера, ограничивающая свободу человека, применяется в случае, когда ее отсутствие создает реальную угрозу общественно значимым интересам, указанным в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд достаточных оснований для ограничения свободы ФИО2 не усматривает. Он имеет действующий паспорт гражданина Республики Армения, по которому он может покинуть территорию Российской Федерации. Также ему приобретены проездные документы для самостоятельного выезда за пределы России в течение менее чем двух суток.

При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным содержать ФИО2 в условиях изоляции от общества и поэтому в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области к ФИО2 о помещении в специальное учреждение должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 269 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области к ФИО2 о помещении в специальное учреждение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин