Решение № 2-2785/2019 2-2785/2019~М-2435/2019 М-2435/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2785/2019

24RS0028-01-2019-003066-20 Дело № 2-2785/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Каштыревой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 к. – ФИО2,

представителя ответчика ООО «СК «Этажи» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Этажи» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1к. обратилась в суд с иском (в том числе, с уточнённым) к ООО «СК «Этажи» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 26 октября 2018 года между сторонами заключён договор № Э1/486 участия в долевом строительстве <адрес> жилом <адрес>. Застройщиком жилых домов является ООО «СК «Этажи». В пределах гарантийного срока истцом обнаружены строительные недостатки в вышеуказанном объекте долевого строительства. В связи с чем, для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ проведено строительно-техническое исследование квартиры с привлечением экспертов. Согласно заключению ООО «Департамент оценочной деятельности», стоимость устранения строительных недостатков составила 133.679 рублей. Она (истец) обратилась к ответчику с претензией, однако, требования до настоящего времени не удовлетворены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений иска, после составления работниками ООО «СК «Этажи» локально-сметного расчёта строительных работ по устранению недостатков в данной квартире, стоимость их устранения в размере 65.204 рубля 40 копеек, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя 7.824 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда 15.000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 39.200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы на заверенную копию заключения стоимостью 2.000 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей 70 копеек, расходы на юридические услуги по анализу документов и составлению претензии в размере 7.000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1к. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю, явку которого в суд обеспечила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объёме, с учётом уточнений иска, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Этажи» ФИО3 иск признала в части взыскания стоимости устранения строительных работ по составленному ими локально-сметному расчёту. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки. Указала на несоразмерность судебных расходов, просила снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении возмещения расходов на доверенность и досудебную экспертизу.

Представители третьих лиц АО «УСК «Новый город», ООО «Дун-Да», ООО «Контур», ООО ПКФ «Современные окна», надлежащим образом уведомлённые о месте, дате и времени процесса, в суд не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не представили.

Суд, с учётом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 13 июля 2015 года), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в

состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона указанного закона.

Как указано в п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Этажи» и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве № Э1/486, согласно условиям которого, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой <адрес> (квартал 1) в комплексе многоэтажных домов жилого района «Мичуринский» в <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ей в собственность <адрес>, а ФИО1 обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был подписан акт приёма-передачи <адрес> в <адрес>.

Право собственности истца на эту квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

В ходе эксплуатации указанной квартиры ФИО1 были выявлены недостатки строительно-монтажных, отделочных работ. В связи с чем, она обратилась в ООО «Департамент оценочной деятельности» для определения стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков.

Как следует из заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» №, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (несоответствий), образовавшихся в ходе строительно-монтажных работ, выполненных ООО «СК «Этажи» в спорном жилом помещении составила 133.679 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Этажи» получена претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, однако до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Этажи» представлен локально - сметный расчет на <адрес>, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков составляет 65.204 рубля 40 копеек.

С данным расчетом сторона истца согласилась. В связи с чем, представителем истца суду представлено уточнённое исковое заявление.Учитывая, что договор участия в долевом строительстве не содержит каких-либо условий о качестве объекта долевого строительства, отличных от положений п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», суд находит, что застройщик должен был исходить из того, что такое качество должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации к качеству отделочных работ в жилых помещениях, соответственно, в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», истцу должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Вместе с тем, такую обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил, факт ненадлежащего производства им строительно-монтажных и отделочных работ достоверно установлен в судебном заседании, соответственно, истец, в силу положений, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», вправе требовать от застройщика возмещения стоимости устранения недостатков.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 65.204 рубля 40 копеек.

Срок для удовлетворения требований, указанных в претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ застройщик несёт ответственность в виде выплаты неустойки за отказ в удовлетворении законных требований потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём удовлетворения требований) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.824 рубля (расчёт: 65.204 рубля / 100% * 3% * 4 дня).

Между тем, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении

судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также то, что ответчик является строительной организацией, занимающейся социально-значимой деятельностью по возведению многоквартирных жилых домов, суд полагает, что заявленная к взысканию с ООО «СК «Этажи» неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств по выплате сумм на устранение строительных дефектов, и подлежит снижению до 3.000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия договора участия в долевом строительстве, нарушены права потребителя в части качества выполненных в жилом помещении работ, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, нарушил сроки удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным, с учетом доводов ответчика, частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3.000 рублей. Требуемую стороной истца сумму компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей суд находит завышенной, не соответствующей степени указанных страданий потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом,

сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35.602 рубля 20 копеек (65.204 рубля 40 копеек + 3.000 рублей + 3.000 рублей = 71.204 рублей 40 копеек / 100% х 50%).

Однако, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, а также то, что ответчик является строительной организацией, занимающейся социально-значимой деятельностью по возведению многоквартирных жилых домов, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 6.000 рублей, поскольку, по мнению суда, штраф в размере 35.602 рубля 20 копеек не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, степени выявленных в жилом помещении недостатков, не являющихся существенными, является высоким относительно заявленной ко взысканию суммы убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая по существу требования истца о возмещении судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 39.200 рублей, услуг представителя в размере 15.000 рублей, почтовых расходов в размере 297 рублей 70 копеек, заверение копии заключения стоимостью 2.000 рублей, на юридические услуги по анализу документов и составлению претензии в размере 7.000 рублей, суд исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, а именно: на оплату экспертного заключения в размере 20.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9.000 рублей (объём работы: подготовка иска и два судодня – всё по 3.000 рублей), почтовые расходы в размере 297 рублей 70 копеек, расходы на заверенную копию заключения в размере 2.000 рублей, расходы по анализу документов и составлению претензии в размере 2.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Этажи» подлежит взысканию в доход государства (местный бюджет) государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, с учётом пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3.290 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО4 кызы к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Этажи» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Этажи» в пользу ФИО1 ФИО4 кызы - в счет устранения строительных недостатков сумму 65.204 рубля 40 копеек, неустойку в размере 3.000 рублей, компенсацию морального вреда 3.000 рублей, штраф в размере 6.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 9.000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы 20.000 рублей, почтовые расходы 297 рублей 70 копейки, расходы на заверенную копию заключения в размере 2.000 рублей, расходы на юридические услуги по анализу документов и составлению претензии в размере 2.000 рублей, а всего: 110.502 (сто десять тысяч пятьсот два) рубля 10 (десять) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.290 (три тысячи двести девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 ФИО4 кызы к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Этажи» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке путём подачи на него жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий - Е.А. Семенихин