Решение № 2-4629/2024 2-4629/2024~М-3817/2024 М-3817/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-4629/2024

Дело № 2-4629/2024

УИД 22RS0013-01-2024-006388-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г. город Барнаул

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гришановой Н.А.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 12 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. В период действия судебного приказа задолженность не погашалась.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 65 486,42 руб., из которых 12 200 – сумма займа, 3 636 руб. – проценты в соответствии с п. 4.2. договора, 20 764 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4. договора, пени – 28 886,42 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 65 486,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164,59 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чём указано в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд с связи с истечением сроков хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного лица.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого сумма займа 12 200 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 730% годовых, начисление процентов производится не более 93 дней, следующих за датой возврата займа.

Индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком собственноручно.

Выдача денежных средств ФИО1 произведена из кассы заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, договор потребительского займа между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 считается заключенным, микрокредитная организация в полном объеме исполнила свои обязательства перед заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» изменило название на ООО «Капитал Сибирь Финанс», ДД.ММ.ГГГГ – на ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс».

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора займа и требований закона заемщик ФИО1 не исполнила принятые обязательства, задолженность не погашена, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу № отменен (л.д.35).

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 486,42 руб., из которых 12 200 руб. – сумма займа, 24400 руб. – проценты, 28 886,42 – пени.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2017 года по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 795,636%, среднерыночное - 596,727 %.

Из условий договора займа следует, что проценты за пользование займом составляют 730% годовых (п.4), следовательно, установленная по договору процентная ставка установленные законодателем ограничения не нарушает.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 г. и применялось к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору и иных платежей ограничено трехкратным размером суммы займа.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения статей 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ) применялись к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 г.

Из приведенных норм права следует, что после возникновения просрочки оплаты основного долга начисление процентов может осуществляться только на непогашенную часть основного долга, при этом размер начисленных процентов не может превышать двукратный размер суммы непогашенной части.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, в части начисления процентов за пользование займом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа и нормам законодательства, действующего в период заключения договора займа.

Поскольку доказательств погашения суммы основного долга материалы дела не содержат, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать 24 400 руб., что соответствует приведенным нормам права.

Вместе с тем суд не соглашается с размером неустойки, начисленной истцом.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов с 16 по 93 день такого нарушения, начисляется пени в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа, начиная с 94го дня начисляется пени в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Таким образом пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 521,42 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 – 28294,8 руб., всего 28816,4 руб.

Истцом ко взысканию заявлена пени в размере 28886,42 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность просрочки, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до 7000 руб.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 43 600 рублей, из которой: сумма основного долга – 12 200 рублей, проценты за пользование займом – 24 400 рублей, пени - 7000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2164,59 руб., факт уплаты подтверждается платежными поручениями.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы, подтвержденные платежными документами, подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере – 2 162,20 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» и ООО «Служба судебного взыскания» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и по поручению заказчика осуществить взысканию просроченной задолженности должников в судебном порядке в соответствии с реестром.

Согласно акту приема-передачи поручения для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял в работу № должников, в том числе в отношении ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Сумма оплаты юридических услуг по подготовке искового заявления 10000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 6 100 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание категорию спора, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд находит заявленный размер расходов явно завышенным, в связи с чем считает с учетом принципа разумности взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований составляет 99,89%, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4994,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 43 600 рублей, из которой: сумма основного долга – 12 200 рублей, проценты за пользование займом – 24 400 рублей, пени - 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 994 рубля 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 02.12.2024