Решение № 2-3192/2019 2-3192/2019~М-2502/2019 М-2502/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3192/2019

Дело № 2- 3192/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-003241-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АКБ « Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), АО «СОГАЗ» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к АО "Страховое общество газовой промышленности", ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что дата. между истцом и ответчиком ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен договор потребительского кредита № ----- на сумму 600 204,21 руб. со сроком возврата дата. При оформлении кредита истцу работником Банка было сообщено о необходимости обязательного оформления договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. Причем застраховаться он должен был исключительно в АО «Согаз».

Истец в этот же день - дата оформил заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от дата, заключенному между АО «СОГАЗ» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк». Плата за участие в программе составила 105 613,48 рублей, из которых 95 998,48 рублей - ПАО АКБ «Металлинвестбанк», 9613 рублей - страховая премия АО «СОГАЗ».

дата истец обратился в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с заявлением об исключении его из списка застрахованных лиц и о возврате денежных средств, выплаченных им за участие в программе страхования.

дата. банк на счет истца произвел возврат страховой премии в размере 9613 руб. Разницу в оплаченной сумме в размере 95 998 руб. 48 коп. банк возвращать отказался.

Истец указывает, что в соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № ----- истцу Банком были навязаны следующие условия:

- в силу пункта 9 названных условий на истца возлагалась обязанность присоединиться к программе добровольного коллективного страхования заемщиков, указанной в п.10 Индивидуальных условий. В случае невыполнения указанного условия в установленный Общими условиями срок, процентная ставка повышается в соответствии с условиями п.4 Индивидуальных условий;

- в силу пункта 10 названных условий истец был обязан произвести страхование жизни и здоровья не позднее даты заключения Договора потребительского кредита;

- в силу пункта 15 индивидуальных условий услуги, оказываемые банком, оказываются истцу за отдельную плату и обязательны для заключения кредитного договора.

На основании уточненного иска, ссылаясь на положения ст. ст. 927,935 ГК РФ, положения ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд признать недействительными пункты 9,10,15. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № ----- от дата в части взимания Платы за услугу страхования от несчастных случаев и болезней и применить последствия недействительности ничтожных условий договора;

Взыскать с АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в его пользу убытки в размере 95 998 руб. 48 коп., неустойку за период с дата. по дата. в размере 201 611 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 173 805 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с отзывом на заявленный иск, на основании которого просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, просил суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, заявил о несоразмерности судебных расходов, заявленных ко взысканию с ответчика ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в размере 27 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» исковые требования не признала, содержание выносимого решение оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что истцу в дата была возвращена страховая премия в размере 9613 руб., истец не был присоединен к договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, дата между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен договор потребительского кредита № ----- на сумму 600 204,21 руб. со сроком возврата дата При оформлении кредита истцу работником Банка было сообщено о необходимости обязательного оформления договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. Причем застраховаться он должен был исключительно в АО «Согаз».

Истец в этот же день - дата. оформил заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от дата, заключенному между АО «СОГАЗ» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк». Плата за участие в программе составила 105 613, 48 рублей, из которых 95 998,48 рублей - ПАО АКБ «Металлинвестбанк», 9613 рублей - страховая премия АО «СОГАЗ».

дата. истец обратился в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с заявлением об исключении его из списка застрахованных лиц и о возврате денежных средств, выплаченных им за участие в программе страхования.

дата банк на счет истца произвел возврат страховой премии в размере 9613 руб. Разницу в оплаченной сумме в размере 95 998 руб. 48 коп. банк возвращать отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Для целей Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1, являются составной частью страхового законодательства.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с данным Указанием Банка России (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Указание Банка России от 21.08.2017 N 4500-У, о том, что "период охлаждения", в течение которого можно отказаться от навязанной или ненужной страховки, увеличен до 14 календарных дней, зарегистрировано Минюстом России и вступило в силу 1 января 2018 года.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу ( пункт 10).

Банк России также разъяснил, что "период охлаждения" действует и для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора потребительского кредитования с оформлением страховки.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу названного Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора (кредитного договора), ущемляющего права потребителя, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании изложенных положений действующего законодательства закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными пунктов 9,10,15 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № ----- от дата., заключенного между истцом и Банком, так как указанные пункты Индивидуальных условий обуславливают получение кредита необходимостью заключения потребителем договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Ввиду того, что истец «в период охлаждения» - в течение ------ дней со дня заключения договора страхования обратился к ответчику с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц и о возврате оплаченной денежной сумме, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в пользу истца оплаченных им денежных средств в размере 95 998 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Истец просит взыскать с Банка неустойку за период с дата. по дата., однако неустойка может быть взыскана лишь начиная с дата., так как истец с претензией в адрес Банка обратился дата а согласно ст. 31 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей» срок исполнения требования потребителя Банком ------ дней со дня получения претензии потребителя.

Суд производит расчет неустойки исходя из трех процентов цены страховой услуги по рассматриваемому договору, умноженной на количество дней просрочки, за период с дата по дата

Расчет неустойки за период с дата

105613,48 руб. х 3% х 67 дней = 212 281,80 руб.

Расчет неустойки за период с дата

95 998, 48 руб. * 3 % * 224 дн. = 645 108,80 руб.

212 281,80 руб. + 645 108,80 руб. = 857 391,60 руб.

Соответственно, сумма неустойки за период с дата по дата составляет 857 391,60 руб.

Истцом сумма неустойки уменьшена до 201611,96 руб.

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 руб., отказав во взыскании в остальной ее части.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части возврата комиссии за присоединение к Договору страхования и страховой премии.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет: 59 999,24 руб. ((95998,48 руб. + 20000руб. +4000 руб.) х 50%).

Ввиду того, что штраф носит характер неустойки суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 30 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Несение указанных судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата а также распиской от дата

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работ, выполненных представителем истца, времени, затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика (Банка) в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 9,10,15. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № ----- от дата в части взимания Платы за услугу страхования от несчастных случаев и болезней и применить последствия недействительности ничтожных условий договора.

Взыскать АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО7 убытки в размере 95 998 руб. 48 коп., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 3 819 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 сентября 2019г.

Судья Н.И. Филиппова