Решение № 2-3833/2018 2-3833/2018~М-2978/2018 М-2978/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3833/2018

Дело № 2-3833/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием 2-х автомобилей Mitsubishi Outlander, гос. номер №..., собственником которого является КИ. И. В. и ВАЗ 2114440, гос. номер №..., под управлением ФИО3 На момент ДТП автогражданская ответственность КИ.й И.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис серии ЕЕЕ №.... В результате ДТП а/м Mitsubishi Outlander, гос. номер №... получил механические повреждения, был причинен вред его собственнику.

17.11.2016г. между ООО «Аварком» и ФИО4 заключен договор уступки права требования денежных средств в виде убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Настоящее право требование приобретено, согласно договора №...-Ц уступки права требования от «18» октября 2016г., заключенного между КИ.й И.В. и ООО «Аварком».

На основании договора уступки права требования №... от 20.12.2017г. ФИО4 уступила права требования денежных средств ФИО2.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 51 436 руб. 00 коп., убытки по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей Mitsubishi Outlander, гос. номер №..., собственником которого является КИ. И. В. и ВАЗ 2114440, гос. номер №..., под управлением ФИО3 На момент ДТП автогражданская ответственность КИ.й И.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис серии ЕЕЕ №.... В результате ДТП а/м Mitsubishi Outlander, гос. номер №... получил механические повреждения, был причинен вред его собственнику.

Согласно договора №...-Ц от ДД.ММ.ГГГГг. КИ. И.В. уступила права требования ООО «Аварком».

17.11.2016г. между ООО «Аварком» и ФИО4 заключен договор уступки права требования денежных средств в виде убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО4 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Outlander, гос. номер №... составляет 51 436 руб.

ФИО4 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако выплата страхового возмещения не была произведена.

На основании договора уступки права требования №... от 20.12.2017г. ФИО4 уступила права требования денежных средств ФИО2.

ФИО2 обратилась к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако ответ на претензию не получен, сумма страхового возмещения не выплачена, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском.

Да начала рассмотрения дела по существу, представителем ответчика представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №... о выплате страхового возмещения в размере 51 436 руб.

Сумма страхового возмещения оплачена после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 51 436 руб., однако решение в указанной части в исполнение не приводить.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100).

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате независимой экспертизы до 8 000 руб., отказав во взыскании в остальной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 193 руб. и почтовые расходы в размере 1 400 руб., которые на основании вышеприведенных правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, за названные услуги, в том числе представительство в суде, истец понес расходы в сумме 15 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. завышенными, и с учетом возражений ответчика, категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 51 436 руб., к исполнению решение в данной части не приводить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 193 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на составление экспертного заключения свыше 8 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2018 г.

Судья И.В. Галахова