Решение № 2А-2559/2024 2А-2559/2024~М-1980/2024 М-1980/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-2559/2024

УИД 34RS0№-35

Дело №2а-2559/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 октября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при помощнике судьи Плоховой В.В.,

с участием:

представителя административного ответчика - ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к следователю СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО3, руководителю СО по по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО4, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

первоначально административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к следователю СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО3, руководителю СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО4, начальнику Информационного центра ГУ МВД России по Волгоградской области полковнику внутренней службы ФИО5 о признании незаконными действий, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что 20 июня 2024 года ей стало известно о получении начальником отдела собственной безопасности, отдела противодействия коррупции УФССП по Волгоградской области справки из ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области о результатах проверки в ОСК ФИО2 на предмет причастности к совершению уголовного преступления, согласно которой ФИО2 зарегистрирована в Информационном Центре ГУ МВД России по Волгоградской области, как лицо, совершившее преступление по ч. 1 ст. 292 УК РФ по уголовному деду № от ДД.ММ.ГГГГ, дело прекращено Краснооктябрьским районным судом, в связи с окончанием сроков давности уголовного преследования по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Однако данная информация, переданная следственным органом в Информационный Центр ГУВД МВД России по Волгоградской области является заведомо ложной, дискредитирующей ФИО2, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с непричастностью к преступлению. За ФИО2 признано право на реабилитацию. В соответствии с материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования ФИО2, а так же уведомлениями о необоснованном уголовном преследовании и праве ФИО2 на реабилитацию, ее непричастность к совершению преступления доказана. Соответственно, внесение каких-либо сведений в Информационный Центр о причастности ФИО2 к уголовному делу являются незаконным. Более того, хранение и обработка персональных данных ФИО2 в Информационном Центре ГУВД МВД России по Волгоградской области в картотеке лиц, совершивших преступление, невозможно. Учетом и предоставлением недостоверных сведений ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области нарушаются нормы УПК РФ, конституционные права и свободы ФИО2, административным ответчиком необоснованно предоставляется информация работодателю о регистрации ФИО2, как лица, причастного к совершению преступления. Таким образом, в картотеке Информационного Центре ГУВД МВД России незаконно находится учетная алфавитная карточка на ФИО2 и ФИО2 незаконно состоит на учете в ИЦ, как лицо, совершившее преступление. Указанные обстоятельства обусловлены незаконными действиями административных ответчиков - следователя ФИО3 и руководителя СО ФИО4, не принявших мер для изъятия из картотеки ИЦ формы № 2, составленной на ФИО2 Восстановлением нарушенного права ФИО2 будет являться прекращение обработки персональных данных ФИО2 в оперативно-справочной картотеке ГИАЦ МВД России и ИЦ, уничтожение каточки формы № 2, уничтожение информации о причастности ФИО2 к совершению преступления в иных электронных базах данных, отображающих сведения о совершении ФИО2 преступления.

С учетом изложенного, просила суд:

1. признать незаконными действия следователя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО3 и руководителя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО4, выразившиеся в передаче в ИЦ ГУВД МВД России по Волгоградской области сведений для постановки на учет:

- о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1

292 УК РФ;

- о прекращении уголовного преследования ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности);

- о прекращении уголовного дела Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда;

2. обязать начальника Информационного Центра ГУ МВД России по Волгоградской области полковника внутренней службы ФИО5 удалить всю информацию о ФИО2 из оперативно-справочных картотек Информационного Центра ГУ МВД России;

3. обязать начальника Информационного Центра ГУ МВД России по Волгоградской области полковника внутренней службы ФИО5 выдать ФИО2 справку о том, что она не состоит на учете в Информационном Центра ГУ МВД России, как лицо, причастное к совершению преступления.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2024 года ненадлежащий административный ответчик - начальник Информационного Центра ГУ МВД России по Волгоградской области полковник внутренней службы ФИО5 заменен надлежащим - ГУ МВД России по Волгоградской области.

13 августа 2024 года административный истец ФИО2 уточнила административные исковые требования, просила:

1. признать незаконными действия следователя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО3 и руководителя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО4, выразившиеся в передаче в ИЦ ГУВД МВД России по Волгоградской области сведений для постановки на учет:

- о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ;

- о прекращении уголовного преследования ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности);

- о прекращении уголовного дела Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда;

2. возложить обязанность на административных ответчиков выставить корректирующие статистические карточки формы 1.1 на административного истца о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (л.д. 86-91).

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное на 07 октября 2024 года, административный истец ФИО2, её представитель ФИО6, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнила, что в настоящее время в базе отсутствуют сведения о причастности ФИО2 к преступлению, о прекращении уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела судом, что подтверждается ответом ИЦ от 06 сентября 2024 года.

Административный ответчик - следователь СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО3, представитель заинтересованного лица - ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Административный ответчик - руководитель СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, где указал, что уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО2 24 декабря 2019 года, прекращено 01 сентября 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемой к совершению преступления. При принятии решения о прекращении от 01 сентября 2023 года выставлены документы первичного учета - статистическая карточка по форме 1.1 с указанием в 25 реквизите кода «52» (уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (лицо, совершившее преступление, установлено). В настоящее время выставлена корректирующая статистическая карточка формы 1.1, в связи с чем при введении в справочник 16 «Решение, принятое по уголовному делу» в 25 реквизит кода «14» указано, что уголовное преследование ФИО2 прекращено по реабилитирующему основанию, а именно по ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления). На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежит выяснению судом: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» в качестве принципов обработки персональных данных устанавливает, что обработка этих данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (части 1, 5 - 7 статьи 5).

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Закона о персональных данных.

Централизованные учеты, как это следует из приведенного выше законодательства, регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере, предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Порядок формирования и ведения банков данных о гражданах регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами.

Указанный порядок осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - межведомственный приказ).

Межведомственный приказ согласован с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и зарегистрирован в Минюсте России 21 марта 2014 г., регистрационный N 31681.

Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

В соответствии с положениями межведомственного приказа заполнение учетных документов осуществляется должностными лицами органов предварительного следствия и дознания системы МВД России, а также судами (судьями), в том числе военными, после вынесения приговора - перед направлением их в информационные центры.

Контроль за качеством и достоверностью направляемых документов, сроками их направления возлагается на начальников (руководителей) подразделений, в которых они составляются.

В соответствии с Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 39/1070, (пункты 27 и 28) учету подлежат каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения, возбуждено уголовное дело, основанием учета преступления является постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 4 вышеуказанного Положения, субъектами учета преступлений являются орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета; ИЦ, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которых возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Положение, как следует из его пунктов 1 и 2.4 (приложение №), определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, к которым относятся лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу. На суды общей юрисдикции действие Положения распространяется в части предоставления информации о результатах рассмотрения уголовных дел, а также информации для учета преступлений по уголовным делам частного обвинения в случае вынесения обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

В силу пункта 2.2 Положения (приложение №) под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

К учетным документам относятся журналы учета, статистические карточки, формы статистического наблюдения, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета (пункт 2.7 Положения, приложение №).

Под учтенным объектом понимается объект учета, сведения о котором включены в статистическую отчетность. Корректировка данных статистической отчетности в зависимости от результатов расследования и судебного рассмотрения уголовного дела допускается только в пределах отчетного года, являющегося законченным отчетным периодом (пункт 2.8 Положения, приложение №).

Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения (п. 41 Положение, приложение №).

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям) (п. 42 Положение, приложение №).

Прекращение уголовного дела в отношении лица по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, в том числе в связи с отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); в связи с непричастностью подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) в соответствии с п.43 Положения (приложения №) являются основаниями снятию лица с учета.

В соответствии с п.2 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, являющейся Приложением № к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН Россииот 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», для обеспечения формирования государственных и ведомственных статистических показателей (статистического учета) используются статистические карточки (или документы первичного учета).

Согласно п.18 указанной Инструкции, статистическая карточка формы N 1.1 отражает результаты расследования преступления и заполняется, в том числе, в случае установления лица, совершившего преступление, когда с согласия руководителя следственного органа, прокурора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 27, 28, ч. 1 ст. 427 УПК РФ, уголовное дело прекращено.

Статистические карточки формы N 1.1 на все преступления, расследование уголовных дел по которым окончено, представляются в ИЦ одновременно со статистическими карточками формы N 2 (статистическая карточка на лицо, совершившее преступление) (п. 20 Инструкции).

В соответствии с п. п. 34, 35, 36 Инструкции в статистической карточке формы N 6 отражается вступившее в законную силу решение по уголовному делу, рассмотренному судом.

Статистическая карточка формы N 6 заполняется лицом, проводившим расследование уголовного дела, а также в суде уполномоченным работником аппарата суда.

Лицо, проводившее расследование, при направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (акта) подшивает в начале дела бланк статистической карточки формы N 6 (на каждого обвиняемого), в котором заполняет 1 раздел (анкетные данные).

Раздел 2 статистической карточки формы N 6 заполняется в суде при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора (иного судебного постановления) по существу дела.

Заполненная статистическая карточка формы N 6 заверяется подписью судьи и направляется в регистрационно-учетное подразделение органа, направившего уголовное дело в суд.

Согласно п. 40 Инструкции, в регистрационно-учетном подразделении правоохранительного органа ведется Единый журнал, где на основе поступивших от следователей и дознавателей документов первичного учета учитываются все выявленные преступления, лица, их совершившие, уголовные дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, а также отражаются результаты судебного рассмотрения уголовных дел.

В Единый журнал в графу 13 (сведения о лицах, совершивших преступления) сведения вносятся на основании статистической карточки формы N 2 (п.42 Инструкции).

В случае поступления дополнительных статистических карточек ранее произведенные в Едином журнале записи уточняются и дополняются.

Вносимые дополнения и производимые исправления в обязательном порядке должны быть заверены подписью с указанием фамилии лица, их производившего, и даты внесения (п. 43 Инструкции).

После учета в Едином журнале документы первичного учета в течение суток направляются в ИЦ, где регистрируются в Контрольном журнале и вливаются в информационный массив учетных документов текущего года (п. 46 Инструкции).

Информационные центры МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры включают в статистическую отчетность сведения об объектах учета, отраженных в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей.

На основе обработки учетных документов, поступивших, в том числе, из следственного органа, ИЦ формируют статистическую отчетность о состоянии преступности с последующим ее направлением в ГИАЦ МВД России (п. 19 Положения, приложение №2).

В соответствии с пунктом 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 27 сентября 2019 года N 660 (далее - Административный регламент) должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 декабря 2019 года следственным отделом по Краснооктябрьскому району города Волгоград следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ.

24 ноября 2020 года в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений. Продолжено уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту совершения служебного подлога по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ (том №6 л.д. 228-229). 24 ноября 2020 года действия ФИО2 переквалифицированы с преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, на преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО3 от 27 ноября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку заболевание ФИО2, удостоверенное медицинским заключением, препятствует следственным действиям, производимым с ее участием.

09 декабря 2020 года вышеуказанное постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен дополнительный срок предварительного следствия.

10 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

16 января 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен дополнительный срок предварительного следствия. Уголовное дело принято к производству старшим следователем ФИО3

23 января 2023 года постановлением старшего следователя СО по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО3 уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 14 июля 2023 года данное постановление отменено заместителем прокурора Волгоградской области Мосиным В.Я. в связи с возражениями ФИО2 против прекращения уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

01 августа 2023 года руководителем следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО4 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу со дня поступления уголовного дела следователю. В этот же день уголовное дел принято к производству старшим следователем следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО3

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Краснооктябрьскому району города Волгоград следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3 от 01 сентября 2023 года уголовное дело № прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемой к совершению преступления, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 13-31).

Таким образом, с учетом прекращения уголовного преследования ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, после прекращения уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ (переквалифицированной с ч.2 ст. 292 УК РФ) на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемой к совершению преступления, в соответствии с п. 43 Положения (приложения №2) она подлежала снятию с учета.

Однако 27 сентября 2023 года в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области старший следователь следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО3 представила статистическую карточку формы №1.1 от 01 сентября 2023 года с указанием в 25 реквизите кода «52» (уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, лицо, совершившее преступление, установлено) (л.д. 126), тем самым нарушив права и законные интересы административного истца. Сведения, содержащиеся в карточке, утверждены руководителем СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО4, на которого возложен контроль за качеством и достоверностью направляемых документов. В связи с чем суд считает необходимым признать незаконными действия следователя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО3, руководителя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО4, выразившиеся в передаче в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области сведений для постановки на учет о причастности ФИО7 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и прекращении уголовного преследования ФИО2 по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение срока давности).

Доказательств предпринятия следователем СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО3, руководителем СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО4 каких-либо действий по передаче в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области сведений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда, суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в указанной части.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Решая вопрос о необходимости возложения на административных ответчиков обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенного права, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 17 Положения (приложение №) учетные документы в течение суток с момента принятия надзирающим прокурором процессуального решения по уголовному делу направляются лицом, производящим предварительное расследование, в регистрационно-учетные подразделения.

Как следует из письменной позиции по делу представителя административного ответчика – ГУ МВД России по Волгоградской области, изложенной в возражениях от 06 августа 2024 года (л.д. 67-68), после поступления в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области вышеуказанной статистическая карточка формы №1.1 от 01 сентября 2023 года, статистические карточки с иными процессуальными решениями, корректирующие статистические карточки не поступали. В журнале электронной базы данных «Уголовная статистика» значится уголовное дело №, возбужденное 24 декабря 2019 года СО Краснооктябрьского района СУ СК России по Волгоградской области на 13 эпизодов преступной деятельности. По итогам расследования 12 эпизодов по данному уголовному делу прекращены в период с 2020 по 2023 годы. При этом, 1 эпизод преступной деятельности по части 1 статьи 292 УК РФ прекращён 01 сентября 2023 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по истечении сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО2 Статистическая карточка формы № 1.1 от 01 сентября 2023 года с решением (код 52 в реквизите №) по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ предоставлена в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области из СО Краснооктябрьского района СУ СК России по Волгоградской области (л.д. 65-68).

19 января 2024 года в личный кабинет Единого портала госуслуг, на основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Е, ей направлена справка об отсутствии и (или) факта уголовного преследования за №С№ (л.д. 36, 11).

Корректирующая статистическая карточка о результатах расследования преступления формы 1.1 подготовлена и направлена в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области старшим следователем следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО3 только 29 августа 2024 года, в которой в 25 реквизите указано о прекращении уголовного преследования ФИО2 по реабилитирующему основанию, а именно по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (л.д. 105, 106, 115).Указанные статистические сведения внесены 31 августа 2024 года в журнал электронной базы данных «Уголовная статистика» (л.д. 115).

Согласно ответу ГУ МВД России по Волгоградской области на запрос суда от 06 сентября 2024 года, в настоящее время в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют сведения: о причастности к совершению преступлений, о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, о прекращении уголовного дела Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда.

Таким образом, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области поступила заполненная старшим следователем следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО3 корректирующая статистическая карточка о результатах расследования преступления формы 1.1, с указанием о прекращении уголовного преследования ФИО2 по реабилитирующему основанию - по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), данные статистические сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ в журнал электронной базы данных «Уголовная статистика», где с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о причастности ФИО2 к совершению преступлений, о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о возложении на административных ответчиков обязанности выставить корректирующие статистические карточки формы 1.1 на ФИО2 о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к следователю СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО3, руководителю СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО4, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным действия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия следователя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО3, руководителя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО4, выразившиеся в передаче в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области сведений для постановки на учет о причастности ФИО7 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и прекращении уголовного преследования ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к следователю СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО3, руководителю СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО4, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным действия следователя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО3, руководителя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО4, выразившегося в передаче в ИЦ ГУВД МВД России по Волгоградской области сведений о прекращении уголовного дела Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда, о возложении обязанности выставить корректирующие статистические карточки формы 1.1 на ФИО2 о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Любимова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07 октября 2024 года. Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья Е.Г. Любимова