Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-250/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000005-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/2024 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что «Сетелем Банк» ООО и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107597850 от 03.10.2022г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 004 900 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Ssang Young Kyron (VIN №) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.10.2022 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 03.10.2022 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - Ssang Young Kyron. 08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное на именование на ООО «Драйв Клик Банк». Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредит, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в общей сумме 1 017 530 руб. 29 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - Ssang Young Kyron, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 656 250 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 287 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор № 04107597850 от 02.10.2022 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 004 900 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, для приобретения автомобиля Ssang Young Kyron (VIN №), на оплату стоимости дополнительного оборудования, иных потребительских нужд (л.д.45-55).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 21 756 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.11.2022 г.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, согласно п. 8 индивидуальных условий договора денежные средства в размере 1004900 руб. предоставлены ответчику путем зачисления суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету за период 03.10.2022 г. по 07.07.2023 г., однако ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 36).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно главе IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций (л.д. 76).

08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО изменил наименование на ООО "Драйв Клик Банк", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 08.12.2022 г. № (л.д. 103-105).

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 37).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.10.2023 г. задолженность перед банком составляет 1 017 530 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга – 956 985 руб. 07 коп.; сумма процентов начисленных и не погашенных – 60 545 руб. 22 коп. (л.д. 34).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика указанных выше сумм основного долга, процентов.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Ssang Young Kyron VIN №, принадлежащий ФИО2

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства Ssang Young Kyron VIN №, стоимостью 1 220 000 руб. (п. 10.1 Кредитного договора л.д. 47).

04.10.2022 залог автомобиля Ssang Young Kyron VIN № был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества номер уведомления № (л.д. 124).

Владельцем транспортного средства Ssang Young Kyron VIN №, гос.рег. знак № является ответчик ФИО2 (л.д. 113оборот).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу вышеприведенных норм права вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 656 250 руб. 00 коп. подлежат отклонению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 19 287 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2022г. за период с 08.07.2023 по 02.10.2023 в размере 1 017 530 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 287 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ssang Yong Kyron, серебристого цвета, VIN №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, равной 656 250 руб. 00 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Решение составлено в окончательной форме 06.03.2024г.

Судья М.В. Ирхина