Апелляционное постановление № 22-219/2019 22-7489/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 22-219/2019

Судья Камашин С.В. дело № 22-219\2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 января 2019 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Бунченковой М.М.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 ноября 2018 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о приведении приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.09.2012 в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года оставлено без удовлетворения.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы о приведении приговора суда от 13.09.2012 в соответствие с действующим законодательством; мнение прокурора Корчагиной М.П. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2010 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 эпизодов), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29.12.2016 приговор суда от 15.04.2010 изменен: из осуждения ФИО1 исключено 3 эпизода, каждый из которых квалифицирован по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества ФИО5 действия осужденного переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний определено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.09.2010 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.12.2010) ФИО1 осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.04.2010, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 24.09.2010, в срок отбывания наказания зачтен период с 17.01.2010 по 24.09.2010.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 21 октября 2011 года ФИО1 условно-досрочно освобожден на 1 год 1 месяц 25 дней от наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.09.2010.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 декабря 2016 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.09.2010 в отношении ФИО1 изменен: назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в связи с внесенными постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29.12.2016 в приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.04.2010 изменениями и смягчением окончательно назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.04.2018 приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2010 года изменен: действия осужденного ФИО1 переквалифицированы на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), окончательное наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда от 24.09.2010 оставлен без изменения.

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы за преступление, совершенное 2 декабря 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.09.2010, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 декабря 2016 года приговор Неклиновского районного суда от 13.09.2012 изменен: назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ наказание снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 апреля 2018 года приговор Неклиновского районного суда от 13.09.2012 изменен: назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ наказание снижено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда от 13.09.2012 оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 13.09.2012 в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в статью 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Постановлением суда от 19 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано вследствие того, что приговор суда от 13.09.2012 соответствует положениям ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о приведении состоявшегося 13.09.2012 в отношении его (ФИО1) приговора в связи с принятием Федерального закона № 186 от 3 июля 2018 года, улучшающего, по мнению осужденного, его положение, как это предусмотрено ст. 10 УК РФ, со смягчением осужденному наказания.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедовым Ю.Е. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности принятого судом решения и содержится просьба об оставлении постановления суда, как обоснованного, без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: данная статья дополнена ч. 3-1, согласно пункту «б» которой время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, п. «в» - два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы один день за один день в отношении осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого и особого режима.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2012 года осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ окончательное наказание, с учетом внесенных постановлениями Усть-Донецкого районного суда от 29.12.2016 и 23.04.2018 изменений, в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы. Вид исправительного учреждения определен - строгий режим.

Таким образом, как правильно указал суд 1 инстанции, оснований для применения положений п.п. «б, в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, определенных Федеральным законом № 186 от 3 июля 2018 года, при исчислении срока наказания осужденному ФИО1, определенного приговором суда от 13.09.2012, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда 1 инстанции, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Довод жалобы осужденного о необходимости приведения указанного в жалобе приговора суда от 13.09.2012 в соответствие с действующим законодательством и смягчения ему наказания является несостоятельным по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 ноября 2018 года, принятое по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2012 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий