Решение № 2-836/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-836/2021

Дело № 2-836/2021

УИД 34RS0002-01-2021-001694-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 08 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шершидской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту также Банк ВТБ (ПАО) или Банк) обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июня 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 070 400 рублей на срок 266 месяцев с уплатой процентов в размере 9,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретенных объектов недвижимости. Ответчик ФИО5 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на 10 февраля 2021 года за ней образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 1 121 783 рублей 51 копейки, из которых основной долг – 1 069 293 рубля 41 копейка, проценты – 46 909 рублей 57 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 496 рублей 63 копейки, пени, начисленные на просроченные проценты – 2 083 рубля 90 копеек. Согласно отчету об оценке ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 947 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 255 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 19 июня 2020 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 783 рублей 51 копейки, из которых основной долг – 1 069 293 рубля 41 копейка, проценты – 46 909 рублей 57 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 496 рублей 63 копейки, пени, начисленные на просроченные проценты – 2 083 рубля 90 копеек, взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 809 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 961 600 рублей, из которых стоимость жилого дома – 757 600 рублей, стоимость земельного участка – 204 000 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту ее регистрации, не интересовалась, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ). При таких данных, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19 июня 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 070 400 рублей на срок 266 месяцев с уплатой процентов в размере 9,3% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере 9 538 рублей 18 копеек. Последний платеж в размере 680 рублей 66 копеек. Количество платежей 266.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику ФИО5 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретенных объектов недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, Банком было предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено заемщиком без ответа.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию 09 февраля 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 121 783 рублей 51 копейки, из которых основной долг – 1 069 293 рубля 41 копейка, проценты – 46 909 рублей 57 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 496 рублей 63 копейки, пени, начисленные на просроченные проценты – 2 083 рубля 90 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 783 рублей 51 копейки.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, и считает необходимым исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

В силу статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом (ипотекой) жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, то исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Поскольку решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, то в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета об оценке №п/21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, общей площадью 78,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 947 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 255 000 рублей.

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете об оценке №п/21 от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств иной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

При таких данных, суд считает необходимым установить начальную продажную цену жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке №п/21 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 757 600 рублей (947 000 рублей х 80%), начальную продажную цену земельного участка, кадастровый №, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 204 000 рубля (255 000 рублей х 80%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 809 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 809 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 783 рублей 51 копейки, из которых основной долг – 1 069 293 рубля 41 копейка, проценты – 46 909 рублей 57 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 496 рублей 63 копейки, пени, начисленные на просроченные проценты – 2 083 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки – жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив 1, линия 14, участок 661В, в размере 757 600 рублей.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки – земельного участка, кадастровый №, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 204 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 июля 2021 года.

Судья А.М. Клыков