Постановление № 1-717/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-717/2017

№ 1-717/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 08 декабря 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Орлова В.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумакова И.В.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, примерно в 09 часов 00 минут <дата>, находясь на территории домовладения <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, разбил локтем своей правой руки стекло в окне гаража, расположенного на территории данного домовладения, незаконно проникнув в помещение данного гаража, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 домкрат №, стоимостью 3 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В данном заявлении потерпевший указывает, что причиненный вред ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился.

Подсудимый и его защитник поддержали заявление потерпевшего, просили дело прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб заглажен, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего по заявлению о прекращении дела, мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявление потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО2 и подсудимого, прекратив уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда. Кроме того, суд должен удостовериться в факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и факта заглаживания вреда, причинённого преступлением.

Судом установлено, что потерпевший ФИО2 лично в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела, составленное им в письменном виде. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым, возмещении им вреда, причиненного преступлением. Данное заявление написано им добровольно, без психологического и физического давления.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении престарелого отца ФИО2 <дата> года рождения, причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен.

Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив её без изменения до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.В. Кинк

.