Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 24 марта 2017 г. по делу № 2-101/2017

Составлено 25 марта 2017 г.

Дело № 2-101/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 23 марта 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Головкиной Е.В.,

с участием прокурора Гагиной Я.С.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора меры от <дд.мм.гг> является собственником квартиры <адрес>. <дд.мм.гг> она зарегистрировала в своей квартире бывшего супруга ФИО3 <дд.мм.гг> она снова заключила брак с ответчиком. В связи с тем, что ФИО3 стал пить, обижать ее и угрожать, перестал давать деньги, <дд.мм.гг> она с ним развелась. До настоящего времени ФИО3 своего поведения не изменил.

По указанным основаниям просит выселить и выписать ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ООО «Расчетно-кассовый центр», МП ОП по обслуживанию Ковдорского района Мурманской области, а также привлечен прокурор Ковдорского района.

Истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что совместная жизнь с ответчиком невозможна, какого-либо соглашения о пользовании бывшим супругом жилым помещением не заключалось.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что у ответчика имеется жилье на территории Республики Беларусь, куда он планирует выехать в ближайшее время.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен, считает объяснения истца и ее представителя надуманными.

Представители третьих лиц ООО «Расчетно-кассовый центр», МП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, допросив свидетеля В., исследовав материалы дела, материалы гражданских дел <№>, <№> о расторжении брака ФИО1 и ФИО3, материал административного дела административной комиссии в отношении ФИО3, заслушав заключение прокурора Гагиной Я.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением меду собственником и членами его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 11 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с <дд.мм.гг> является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45, 119-121).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в данной квартире <дд.мм.гг> постоянно в качестве бывшего мужа.

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора мены от <дд.мм.гг>, заключенного с ФИО2, к которой перешло право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 8-9, 92, 93-95).

Квартира <адрес> была предоставлена в <дд.мм.гг> Б. (первому супругу ФИО1) на состав семьи 4 человека ФИО4, дочь ФИО5 и сына А. (л.д. 98, 99).

После смерти Б., истец вступила в брак с ФИО3 <дд.мм.гг>, который был прекращен <дд.мм.гг>, что подтверждается записями актов о заключении брака <№> от <дд.мм.гг> и расторжении брака <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 31, 32).

Квартира <адрес> передана в собственность ФИО1, договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан зарегистрирован в администрации города Ковдора Мурманской области <дд.мм.гг> в книге <№> за <№>, а также зарегистрирован <дд.мм.гг> в Мурманском областном Департаменте государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации 51-01/02-9/2001-318 (л.д. 119-121).

ФИО3 в данной квартире (квартире <адрес>) был зарегистрирован постоянно с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> год, и на момент приватизации зарегистрированным в жилом помещении не значился, в приватизации участия не принимал (л.д. 37).

<дд.мм.гг> ФИО1 и ФИО3 вновь заключили брак, что следует из записи акта о заключении брака <№> от <дд.мм.гг> Отдела ЗАГС администрации Ковдорского района (л.д. 33), и на момент заключения ФИО1 договора мены с ФИО2 - ФИО1 и ФИО3 в браке не состояли.

Спорная квартира <адрес> была приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гг>, собственность последней на данную квартиру была зарегистрирована <дд.мм.гг> за номером <№> (л.д. 45).

<дд.мм.гг> брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что стороны после расторжения брака проживают в спорном жилом помещении, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 какого-либо соглашения о пользовании ФИО3 жилым помещением не заключалось. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместных детей не имеют, какого-либо вклада в жилое помещение ФИО3 не произвел.

Бремя расходов по содержанию жилья несет истец ФИО1, объяснения которой в данной части бесспорно подтверждаются выпиской из лицевого счета от <дд.мм.гг> (л.д. 41). Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу ФИО3 ФИО1 денежных средств на содержание жилого помещения, ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем поведении ФИО3 при совместном проживании, по мнению судьи, подтверждаются материалами дела, в частности материалами КУСП отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», административным делом административной комиссии (л.д. 39, 49-55, 62-75).

Регистрация и проживание ответчика препятствует ФИО1 пользованию и распоряжению собственным жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы закона, что ответчик членом семьи истца не является, добровольно не освобождает квартиру, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, следует признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и прекратить его право пользования названным жилым помещением.

Оснований для применения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено, равно как не установлен факт иждивения ответчика.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчик ФИО3 свое отношение к собственнику жилого помещения не изменил, несмотря на предоставленную возможность изменить поведение и отношение, и сохранить таким образом право пользования жилым помещением (л.д. 83-86).

Относительно требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика суд принимает во внимание, что вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4) на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и поскольку иск удовлетворен, подлежат взысканию с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в полном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о выселении, – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина Российской Федерации из жилого помещения является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева