Решение № 2А-1752/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1752/2024

Дело № 2а-1752/2024

УИД: 07RS0002-01-2023-003905-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре – Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО2 и ФИО3, начальнику ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, ФИО5 о признании незаконным и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2, ФИО5 о признании незаконным и прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 627 614, 88 руб.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 036956370 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским районным судом <адрес>, и в качестве обеспечительных мер неимущественного характера судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке на сумму 627 614, 88 руб.

ФИО1 полагает данное постановление незаконным и необоснованным. нарушающим его права и законные интересы, поскольку судебного решения, на основании которого можно было бы выдать исполнительный лист и наложить арест на денежные средства не существует. Указано, что на дату подачи иска в производстве Вологодского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании материального ущерба вследствие ДТП, судебное разбирательство по которому назначено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Никакого решения суда или исполнительного листа с Вологодского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 627 614, 88 руб. административный истец ранее не получал и исполнительный лист судом не выдавался.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО3 и начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО4

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено в связи с не привлечением к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и направлено на новое рассмотрение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству судьи, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения которой назначено судебное заседание по административному делу. В ходе подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных заявлениях заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2 и ФИО3, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, ФИО5, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте), то суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования постановления должностного лица, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено, в связи с чем заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению и в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Вологодского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

По данному делу заочным решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 были удовлетворены частично.

Определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение по заявлению ФИО1 отменено с возобновлением производства по делу.

При этом определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество – ФИО1, а именно: на денежные средства, находящиеся в банках и или иных кредитных организациях на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах ответчика, и иное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, на общую сумму 627 614 рублей 88 копеек.

В соответствии с положениями статей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140 ГПК РФ).

Также из материалов дела следует, что на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР поступил исполнительный документ - исполнительный лист (1) № ФС 036956370 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Вологодским районным судом по делу №, предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера - наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке на общую сумму 627614,88 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на общую сумму 627 614, 88 руб. до рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Вологодского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП возбуждено по требованию о взыскании с последнего денежных средств в размере 627 614, 88 руб., что судебного решения, на основании которого можно было бы выдать исполнительный лист и наложить арест на денежные средства не существует, являются ошибочными и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 359 КАС РФ, приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

По данному делу суд не усматривает условий для признания незаконным и прекращения Исполнительного производства, поскольку действия судебного пристава-исполнителя после получения исполнительного листа о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № соответствуют требованиям частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми и было возбуждено Исполнительное производство.

Кроме того, как следует из решения Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по вышеуказанному гражданскому делу после его возобновления, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены после вступления решения в законную силу.

При этом, судом апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части. Постановлено: решение Вологолского районного суда Вологодской года в части удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя к ФИО6, ФИО7, взыскании с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины отменить, в части взысканных в пользу ФИО5 с ФИО1 сумм изменить.

Принять в отмененной и измененной части новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Увеличить размер взысканных с ФИО1 в пользу ФИО5 сумм компенсации морального вреда - с 15000 рублей до 25000 рублей, расходов по оплате услуг представителя с 8000 рублей до 19800 рублей.

Изложить абзацы со второго по девятый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 526717 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства - 13000 рублей, расходы по оценке 9500 рублей, расходы по оплате юридических - 19800 рублей, возврат государственной пошлины - 8597 рублей; взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 170 рублей 18 копеек.

В остальной части решение Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов вынесенным постановлением должностного лица о возбуждении исполнительного производства, поэтому условия необходимые для удовлетворения заявления, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2 и ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, ФИО5 о признании незаконным и прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Табухова А.А.