Решение № 2-695/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-695/2018;)~М-605/2018 М-605/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-695/2018

Дело № 2-72/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Удаевой Э.Э.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев 06 февраля 2019 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к администрации Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, указывая следующие основания.

В 1993 году совхоз «Котельниковский», находившийся на территории Пугачевского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области был реорганизован в Коллективное предприятие плодосовхоз «Котельниковский», что подтверждается постановлением администрации Котельниковского района Волгоградской области от 20.07.1993 г. № 236.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» объекты социальной сферы, инженерной инфраструктуры, а также иные объекты могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти. Однако при реорганизации, нежилое здание общей площадью 1121,5 кв.м., ранее состоявшее на балансе совхоза «Котельниковский» и, использовавшееся для хранения сельскохозяйственной продукции, в собственность Котельниковского района, а также Пугачевского сельсовета переданы не были. Не было оно передано и на баланс Коллективного предприятия плодосовхоза «Котельниковский», являвшегося правопреемником совхоза «Котельниковский».

Спорное нежилое здание оказалось никем не востребованным, его не включили ни в состав имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, ни в передаточный акт. Коллективное предприятие плодосовхоз «Котельниковский, было признано банкротом и ликвидировано по определению суда о завершении конкурсного производства, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 21.07.2006 года сделана запись № 2063458039467.

Спорное нежилое здание оказалось никому не нужно, стояло заброшенным, являлось имуществом, от которого отказался его собственник, стало постепенно ветшать. Дабы предотвратить его дальнейшее разрушение истец стал пользоваться им в своих личных целях, а именно, использовать для хранения сена, соломы, содержания крупного рогатого скота в летний период времени. Истец пользуется спорным нежилым зданием единолично в своем личном подсобном хозяйстве, несет бремя его содержания с 1995 года. До настоящего времени никто из третьих лиц свои права на него не заявлял.

Истец со ссылкой на ч.1 ст.234 ГК РФ в порядке приобретательной давности просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью ************ кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не предоставил суду сведения о причинах неявки, об отложении разбирательства по делу не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика глава администрации Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области от 20.07.1993 г. № 236 совхоз «Котельниковский» исключен из реестра государственных предприятий и реорганизован в коллективное предприятие плодосовхоз «Котельниковский».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность коллективного предприятия плодосовхоз «Котельниковский» прекращена на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 21.07.2006 года.

В соответствии со справкой администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 14.12.2018 года документы по реорганизации совхоза «Котельниковский» на хранении в архивном секторе не находятся.

Из технического паспорта на объект недвижимого имущества следует, что нежилое здание, общей площадью ************ кв.м., находится по адресу: <адрес>, №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2018 года, отсутствуют данные о правообладателе нежилого здания, общей площадью ************ кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, №.

По сообщению ТУ Росимущества в Волгоградской области от 18 января 2019 года сведения об указанном объекте недвижимого имущества в реестре объектов федерального имущества отсутствуют.

Как следует из ответа главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 17.12.2018 года, нежилое здание, общей площадью ************ кв.м., кадастровый № в реестре муниципальной собственности на территории Пугачевского сельского поселения отсутствует.

Из справки главы администрации Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 10.12.2018 года следует, что нежилое здание, общей площадью ************ кв.м., кадастровый №, на балансе администрации сельского поселения не состоит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО3 вступил во владение спорным недвижимым имуществом с 1995 года ( более 15 лет назад).

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, ФИО3 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Из пояснений представителя истца, представителя ответчика и материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым признать за ФИО3, право собственности на нежилое здание, общей площадью ************ кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3, родившимся <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание, общей площадью ************ кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, №.

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2019 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев