Решение № 2А-193/2024 2А-193/2024~М-211/2024 М-211/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2А-193/2024

Дело № 2а-193/2024

УИД 58RS0001-01-2024-000301-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 26 июля 2024 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

с участием административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области об оспаривании действий старшего судебного пристава, связанных с нарушением порядка перечисления взысканных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 4 июля 2024 г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения, старшему судебному приставу ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области. В период с 20 февраля 2024 г. по 29 мая 2024 г. через УФК по Пензенской области из названного подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя поступил ряд платежей, который Московский филиал АО КБ «Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Административному истцу из указанного банка поступили сообщения о том, что 29 мая и 20 февраля ему поступили платежи, однако в связи с тем, что вместо ИНН отправителя указано значение «0», платеж будет возвращен.

Ссылаясь на ст.ст. 2, 110, 36Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 242.9, 242.14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказ Казначейства России от 14 мая 2020 г. № 21н «О Порядке казначейского облуживания», ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец ФИО2 просил:

1. Признать незаконными действия административного ответчика начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от 29 мая 2024 г. на сумму 55 рублей 86 копеек, от 20 февраля 2024 г. на сумму 1349 рублей 88 копеек не были зачислены на банковский счет взыскателя – административного истца и были возвращены депозитный счет подразделения ФССП России - ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам.

2. Признать незаконными действия административного ответчика начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, выразившиеся в представлении в УФК по Пензенской области распоряжений о совершении казначейского платежа, заполненных с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от 29 мая 2024 г. на сумму 55 рублей 86 копеек, от 20 февраля 2024 г. на сумму 1349 рублей 88 копеек не были зачислены на банковский счет взыскателя – административного истца и были возвращены депозитный счет подразделения ФССП России - ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам.

3. Признать незаконным бездействие административного ответчика начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, выразившиеся в не перечислении взыскателю – административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм 55 рублей 86 копеек и 1349 рублей 88 копеек с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей.

4. Обязать административного ответчика начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 устранить нарушения прав взыскателя – административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм 55 рублей 86 копеек и 1349 рублей 88 копеек на банковский счет №, открытый взыскателю – административному истцу в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе с заполнением реквизита «ИНН получателя средств» значением ИНН административного истца (183309017023).

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, представитель заинтересованного лица УФК по Пензенской области, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Принимая во внимание, что о судебном заседании все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 административный иск не признала, пояснив, что в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области имеются оконченные исполнительные производства №-ИП о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств и №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств.

По исполнительном производству №-ИП 30 мая 2024 г. на счет взыскателя были направлены денежные средства в размере 55 рублей 86 копеек, однако из-за технического сбоя в программном обеспечении ИНН получателя не был указан, и банковский платеж не прошел. 3 июня 2024 г. после устранения неполадок программного обеспечения денежные средства были направлены взыскателю.

По исполнительному производству №-ИП 20 февраля 2024 г. платеж в размере 1349 рублей 88 копеек также не прошел по указанной выше причине, денежные средства были перечислены на банковский счет взыскателя 27 февраля 2024 г.

Заслушав административного ответчика врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений, содержащихся в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области имеются оконченные исполнительные производства №-ИП о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 132 рублей 35 копеек и №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1349 рублей 88 копеек (<данные изъяты>).

Платежным поручением от 27 февраля 2024 г. № взыскателю ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1349 рублей 88 копеек, взысканные с должника ФИО6; платежным поручением от 3 июня 2024 г. № взыскателю ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 55 рублей 86 копеек, взысканные с должника ФИО5 (<данные изъяты>).

Указанные исполнительные производства были окончены на основании п. 1 с. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: исполнительное производство №-ИП окончено 30 мая 2024 г. (<данные изъяты>), исполнительное производство №-ИП окончено 21 февраля 2024 г. (<данные изъяты>).

Тот факт, что из-за технического сбоя программного обеспечения денежные средства в размере 1349 рублей 88 копеек не были перечислены 20 февраля 2024 г., и денежные средства в размере 55 рублей 86 копеек не были перечислены 29 мая 2024 г., нарушения прав административного истца не повлекло, поскольку указанные денежные средства после их возврата на депозитный счет службы судебных приставов были в установленный законом срок перечислены взыскателю до его обращения в суд с административным заявлением по данному делу.

При таких обстоятельствах суд признает доводы административного истца о незаконности действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области по названным исполнительным производствам необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, заявленных по данному делу.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области об оспаривании действий старшего судебного пристава, связанных с нарушением порядка перечисления взысканных денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2024 г.

Судья В.Н. Бушуев