Решение № 77-728/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 77-728/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-728/2025
г. Уфа
07 апреля 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу ФИО2 ФИО11 на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 г., которым постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО1 от 15 января 2025 г. о прекращении административного расследования в отношении ФИО2 ФИО12, возбужденного по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое административное расследование,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району (далее – должностное лицо) ФИО1 ФИО13 от 15 января 2025 г. прекращено административное расследование в отношении ФИО2, возбужденного по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 г. по жалобе законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 ФИО14. ФИО4 ФИО15 принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи городского суда ФИО2 ФИО16 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

ФИО2 ФИО17 и ее защитник ФИО5 ФИО18 должностное лицо ФИО1 ФИО19 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО3 ФИО21. и ее представитель ФИО6 ФИО20 просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляют действия, выразившиеся в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 06 июня 2024 г. в 19 час. 10 мин. ФИО2 ФИО22 во дворе дома адрес, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на пешехода ФИО3 ФИО23, который выбежал из-за припаркованного транспортного средства, перед близко движущейся автомашиной «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак ..., справа налево по ходу движения автомобиля.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО7 ФИО26. от 06 июня 2024 г. в отношении ФИО2 ФИО25 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В рамках производства по делу должностным лицом для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО3 ФИО24 в результате дорожно-транспортного происшествия, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № №... от 14 июня 2024 г. у ФИО3 ФИО27 имеются повреждения в виде ран в теменно-височной и височной области справа волосисто части головы, ссадин и кровоподтека на лице, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, ссадин на левом локтевом суставе, ссадин на нижних конечностях. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 38-41).

Из заключения эксперта № 19045 от 31 октября 2024 г. следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «...» должен был руководствоваться техническим требованиям п.п. 10.1 и 10.2, учитывая п.п. 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 74-77).

Оценив собранные доказательства, установив место наезда, скорость движения автомобиля, а также то обстоятельство, что малолетний ФИО3 ФИО28 в нарушение Правил дорожного движения перебегал дорогу перед близко движущимся автомобилем, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии причинной связи между действиями ФИО2 ФИО30 и общественно-опасными последствиями, поскольку у ФИО2 ФИО29 не имелось технической возможности предотвратить наезд. Ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО31 было прекращено административное расследование (л.д. 15-19).

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе ФИО3 ФИО32, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены постановления должностного лица от 15 января 2025 г. с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом судья городского суда исходил из того, что должностным лицом при вынесении постановления были допущены нарушения положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Так, оценка экспертному заключению № 19045 от 31 октября 2024 г. должностным лицом не дана, после отмены судом постановления о прекращении административного расследования решение по нему принято не в срок, срок административного расследования не продлевался.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении судьи городского суда от 12 марта 2025 г., не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАПРФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 г., которым постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО1 ФИО33 от 15 января 2025 г. о прекращении административного расследования в отношении ФИО2 ФИО34, возбужденного по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое административное расследование, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО35 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО8

Справка: судья Мухамадьярова И.И.,

дело № 12-9/2025