Решение № 2-430/2021 2-430/2021~М-336/2021 М-336/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-430/2021

44 RS0005-01-2021-001052-23

Дело № 2-430/2021

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года. г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В заявлении указано, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 150592 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением договора у него образовалась задолженность в размере 496676 рублей 14 копеек, в том числе основной долг 127801 рубль 45 копеек, проценты 252 329 рублей 09 копеек. Неустойка в размере 1326 9993 рубля 94 копейки, при подаче иска истец снижает сумму неустойки до 100000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк ЗАО и 000 «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3

Владимировича и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5

Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1304-12 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и последующую задолженность по день исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени, месте и дне судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о месте, времени и дне рассмотрения дела извещено надлежаще, его представитель в суд не явился, возражений относительно иска суду не представил.

При отсутствии возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ принятого Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4812-VIII, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, 67 ГПК РФ.)

Согласно ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о договоре займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1,2 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 150592 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. (л.д. 18)

Согласно условий кредитования в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) п. 3.1 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (л.д. 24-26)

В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика образовалась задолженность в размере 496676 рублей 14 копеек, в том числе, основной долг 127801 рубль 45 копеек, проценты 252 329 рублей 09 копеек. Неустойка в размере 1326 9993 рубля 94 копейки, при подаче иска истец снижает сумму неустойки до 100000 рублей.

(л.д. 5 оборотная строна)

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ Г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3

Владимировича и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5

Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1304-12 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. (л.д. 9-18, 20, 28)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 19, 21)

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на требованиях закона и договора, заключенного между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> задолженность по кредитному договору, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основанной долг 127801 рубль 45 копеек, и проценты в размере 16545 рублей 60 копеек; сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, всего 496676 рублей 14 копеек (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей.)

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты в размере 35% годовых на сумму основанного долга 127810 рублей 45 копеек по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основанного долга 127810 рублей 45 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд <адрес>.

Судья: В.М. Беляев