Решение № 2-926/2020 2-926/2020~М-870/2020 М-870/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-926/2020

Дело № 2-926/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что с ответчиком ФИО2 истец находилась в близких отношениях, у них имеется общий ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для приобретения автомобиля попросил у истца в займ 150000 рублей. Указанной суммы у истца не было, поэтому ответчик предложил ей взять кредит в банке, т.к. в выдаче кредита ему отказано из-за плохой кредитной истории. Они договорились, что заемщиком в банке будет истец, а ответчик будет ежемесячно оплачивать кредит, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с банком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого она получила 152850 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 4344 рубля 11 копеек. Полученные деньги истец передала ответчику, однако последний свои обязательства нарушил. Он производил оплату кредита ежемесячно в размере 4344 рубля 11 копеек лишь до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выполнение своих обязательств, на звонки истца с просьбой выплатить кредит он отвечал отказом. Истцом произведена уплата остатка основного долга и процентов по кредитному договору в размере 80868 рублей 04 копейки. Просит взыскать с ответчика в счет возврата заемных средств 80868 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что с ответчиком была достигнута договоренность о возврате им ей денежных средств путем перечисления с его банковской карты на ее банковскую карту ежемесячного платежа для уплаты кредита, денежные средства переводились ответчиком по ее номеру телефона, поэтому поступали на разные действующие в тот момент и принадлежащие ей счета в банке, привязанные к ее телефону, со счетов производилось списание банком денег в счет уплаты кредита.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 152850 рублей под 23,40 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых согласно графика платежей составлял 4344 рубля 11 копеек и включал в себя размер основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 151543 рубля 63 копейки, взятую ею в отделении «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная ставка 23,426 % годовых, срок 60 месяцев, ежемесячный платеж 4344 рубля 11 копеек, банковская карта №, ФИО2 обязался вносить денежные средства ежемесячно в размере ежемесячного платежа со своей банковской карты № до полного погашения долга.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из пояснений истца, выписок со счетов в банке, принадлежащих ФИО1, поручений на перечисление денежных средств со счетов (вкладов), банковских карт в погашение платежей по кредитному договору следует, что с <данные изъяты> г. ФИО2 ежемесячно (за исключением ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) по номеру телефона ФИО1, привязанного к принадлежащим ей и действующим в определенные периоды банковским картам, в т.ч. к банковской карте №, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, производил перечисление денежных средств на ее счета в банке для погашения кредита, со счетов ФИО1 в соответствии с ее поручениями банком производилось списание денежных средств в счет погашения кредита. В 20-х числах месяца ответчиком на счета истца производились перечисления денежных средств в сумме 4345-4400 рублей, что соответствует сумме ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил истцу на счет 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей. Доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при толковании по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, с учетом поведения сторон и практики, сложившейся во взаимных отношениях сторон при исполнении ими условий договора судом установлено, что денежные средства в размере 151543 рубля 63 копейки ФИО1 передала в займ ФИО2, который взял на себя обязательство по их возврату путем оплаты кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы ежемесячного платежа в размере 4344 рубля 11 копеек на банковскую карту истца и списания банком суммы со счета истца.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из выписок со счетов в банке, принадлежащих ФИО1, и пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредита) с банковских карт, принадлежащих истцу, банком списано в счет уплаты кредита и уплачено истцом наличными 80868 рублей 04 копейки. Доказательств того, что данная сумма была уплачена ответчиком, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

На день рассмотрения дела сумма займа в полном объеме ответчиком истцу не возвращена. Наличие у истца подлинника расписки о получении ответчиком займа подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга.

На основании изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в ее пользу 80868 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80868 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева