Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело № 2–374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 22 августа 2019г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Автотранспорт Калтанского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Автотранспорт Калтанского городского округа» (далее МБУ «Автотранспорт КГО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 02.09.2018 по 17.05.2019 в размере 240 552 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5606 руб.

В обоснование требований указано, что 1 сентября 2018 г. на основании протокола 42 АЕ №013509 транспортное средство ВАЗ 21099 г/н ..., принадлежащее ФИО2, и которым управлял ФИО1, задержано и помещено на хранение на специализированную стоянку истца. Поскольку оплата услуг за хранение транспортных средств не была произведена, истец обратился с данным иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1, как лица, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании определения Калтанского районного суда от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Кемеровской области, Отдел МВД России по г. Калтану.

Представитель истца МБУ «Автотранспорт КГО» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить, в суде поясняла, что собственник автомобиля не обращался с заявлением о возвращении транспортного средства, автомобиль до настоящего времени находится на стоянке, они ни ФИО1, ни ФИО2 не направляли уведомление о необходимости забрать транспортное средство. Акт осмотра транспортного средства № 1013 от 01.09.2018 является актом приема-передачи при перемещении транспортного средства на специализированную стоянку.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые отправления с судебными повестками, направленные по месту жительства ответчика, не были вручены, конверты с уведомлениями вернулись в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые отправления с судебными повестками, направленные по месту жительства ответчика, не были вручены, конверты с уведомлениями вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Кемеровской области, Отдела МВД России по г. Калтану в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 984-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13 Ко АП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Плата за хранение транспортного средства устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ и взимается за каждый полный час нахождения транспортного средства на специализированной стоянке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 2009 г. является собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ...

01 сентября 2018г. указанное транспортное средство задержано на основании статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, находящуюся в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ «Автотранспорт КГО», о чем должностным лицом составлен акт № 1013 и протокол задержания транспортного средства 42 АЕ № 013509, из которого следует, что задержание автомобиля произведено в присутствии водителя ФИО1 (л.д. 5-6, 8, 18-26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 20.11.2018, вступившем в законную силу 03.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31-33, 40-48).

До настоящего времени указанный автомобиль не возвращен, оплата стоимости перемещения и хранения не произведена.

Таким образом, на основании указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что обязательственные отношения по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возникли в силу закона (статья 27.13 КоАП РФ) между хранителем МБУ «Автотранспорт КГО» и поклажедателем ФИО1, в связи с чем на ответчике, как на лице подвергнутом административному наказанию, лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за все время хранения автомобиля до тех пор, пока основания задержания транспортного средства не отпали, в данном деле до вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

В соответствии с тарифами, установленными Постановлением № 420 от 04.12.2018 Региональной энергетической комиссии «Об установлении размера платы за перемещение и хранение транспортных средств» установлена плата за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, для категории транспортного средства В и Д массой до 3,5 тонны, в размере 39 рублей за один час хранения (л.д. 10-11), аналогичные тарифы были установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии № 61 от 11.05.2017 (л.д. 77-78).

При изложенных обстоятельствах возмещению ответчиком подлежат денежные средства в размере 87 048 рублей, за период хранения с 02.09.2018 (день, следующей за днем помещения автомобиля на стоянку) по 03.12.2018 (дата вступления постановления суда о привлечении к административной ответственности в законную силу), из расчета: 39 руб. в час х 24 часа х 93 дня.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд от первоначальной цены иска в размере 5606 рублей (л.д.12).

Принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2811 рублей 44 копейки от удовлетворенных требований (800 руб. + 3% от 67048 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Автотранспорт Калтанского городского округа» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Автотранспорт Калтанского городского округа» задолженность за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 02.09.2018 по 03.12.2018 в размере 87 048 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811 рублей 44 копейки, всего взыскать сумму в размере 89 859 рублей 44 копейки (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 44 копейки).

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Автотранспорт Калтанского городского округа» о взыскании с ФИО1 задолженности за хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019г.

Судья Крыжко Е.С.