Решение № 12-404/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-404/2019

Дело № 12-404/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 26.08.2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев жалобу ООО «Автосервис плюс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 НОМЕР от 25.02.2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 НОМЕР от 25.02.2019 года ООО «Автосервис плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Автосервис плюс» подана жалоба, в которой оно просит вынесенное должностным лицом постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения Обществом не эксплуатировалось в связи с передачей его в аренду.

Законный представитель ООО «Автосервис плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено заявителем 06.03.2019 года, а жалоба на постановление подана 11.03.2019 года, основания для восстановления срока на обжалования отсутствуют, поскольку жалоба подана в установленный законом процессуальный срок.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года N 399, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств; указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2019 в 08:59:46 (по московскому времени) 12:59:46 (по местному времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» Алтайский край специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» №1701183 (свидетельство о поверке №18/П-1065-18, действительно до 30.07.2020 года) зафиксировано движение автомобиля марки «Скания G440LA6X2MNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является ООО «Автосервис плюс», которое в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ НОМЕР допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 автомобильная дорога Р256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство Скания G440LA6X2МNA, государственный регистрационный знак НОМЕР, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда подтверждается, что транспортное средство Скания G440LA6X2МNA, государственный регистрационный знак НОМЕР, зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Автосервис плюс» (причем с 16.01.2019 года) и на момент фиксации проезда бортовое устройство, закрепленное за указанным транспортным средством, функционировало в штатном режиме, на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Как следствие, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Автосервис плюс» требований статьи 31.1 Федерального закона.

Вопреки доводам заявителя каких - либо доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалах дела не имеется, не представлены таковые и в судебное заседание.

Так, представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2019 года, акта приема-передачи транспортного средства от 10.01.2019 года, информация АО «Автоколонна № 1240», копии платежного поручения №256 от 15.04.2019 года, путевого листа №1554 от 18.02.2019 года, трудового договора с водителем ФИО2, а также представленная копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.01.2019 года (в котором страхователем указано АО «Автоколонна № 1240», но при отсутствии сведений, на каком основании застрахован автомобиль, а также с учётом того, что перечень допущенных к управлению лиц не ограничен) однозначно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании АО «Автоколонна №1240» либо других лиц.

Имеющиеся в материалах дела договор лизинга от 13.12.2018 года и акт приема-передачи транспортного средства по договору лизинга подтверждают статус заявителя как владельца транспортного средства. Предмет лизинга в данном случае приобретен покупателем АО «ВЭБ-Лизинг» исключительно по выбору лизингополучателя (ООО «Автосервис плюс») в целях передачи последнему. На основании данных документов осуществлена государственная регистрация транспортного средства в органах ГИБДД за владельцем – ООО «Автосервис плюс» (лизингополучателем).

Из представленного ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» акта передачи бортового устройства следует, что бортовое устройство было передано ООО «Автосервис плюс» 16.01.2019, зарегистрированному в Реестре взимания платы «ПЛАТОН», при этом на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за указанным транспортным средством, функционировало, денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведения о том, что юридическое лицо, указанное заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

Указанный вывод суда подтверждает и то обстоятельство, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и не обратился с заявлением в Центральное МУГАДН об освобождении его от административной ответственности в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Автосервис плюс» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (постановление НОМЕР). Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 14.06.2019 года соответствующее постановление оставлено без изменения (решение судьи вступило в силу).

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ООО «Автосервис плюс» отсутствуют.

Согласно постановлению правонарушение совершено 18.02.2019 года в 08:59:46. Однако из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: 18.02.2019 в 08:59:46 (моск.); 18.02.2019 в 12:59:46 (мест.). Как следствие, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения путем указания на местное время.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 НОМЕР от 25.02.2019 года, вынесенное в отношении ООО «Автосервис плюс», оставить без изменения, жалобу ООО «Автосервис плюс» - без удовлетворения.

Уточнить постановление, указав время совершения административного правонарушения – «12:59:46».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников