Решение № 2-867/2025 2-867/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-867/2025

Дело № 2-867/2025

УИД 70RS0001-01-2025-000482-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.А.

при секретаре Мамруковой Т.Е.,

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № /________/ от 26.07.2007 за период с 26.02.2008 по 23.09.2022 в размере 126238,67 руб., из которых: 117 400 руб. – сумма основного долга, 8838,67 руб. – проценты на непросроченный основной долг, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4787 руб.

В обоснование иска указано, что 26.07.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчик заключили кредитный договор № /________/ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 26.02.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 126 238,67 руб. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному оговору № /________/, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения долга, в результате чего задолженность составляет 126 238,67 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении изложено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представил письменные возражения на иск с указанием на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 26.07.2007 ФИО1 обратился с заявлением (офертой) на получение потребительского, нецелевого кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № /________/ от 26.06.2007 ответчик просил открыть счет, перечислить сумму кредита в размере 117400 руб. под процентную ставку 23% годовых на счет карты № /________/ Срок кредита в заявке указан с 26.07.2007 по 26.07.2012.

Исполнение обязательств Банком по договору подтверждается представленной выпиской из лицевого счета № /________/.

Согласно представленной справке о размере задолженности, сумма долга ответчика по кредитному договору № /________/ от 26.06.2007 составила 126 238,67 руб., из которых 117 400 руб. – сумма основного долга, 8 838,67 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Сумма расчета задолженности ответчиком не оспорена, признана судом арифметически верной, таким образом, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 6, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору № /________/ от 26.06.2007 ООО «ЭОС».

23.09.2022 на основании договора уступки прав требования № 09-22 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности к ответчику ООО «ПКО «Феникс».

Досудебная претензия (требование) оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

21.08.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № 2-3353/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № /________/ от 26.06.2007 за период с 26.02.2008 по 23.09.2022 в размере 126238,67 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 1862 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 07.11.2024 судебный приказ № 2-3353/2024 от 21.08.2024 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» имеет право на обращение в суд с вышеназванным иском.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения даны в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из выписки по счету № /________/ за период с 26.02.2008 по 23.09.2022, а также из представленных расчетов задолженности, требований о досрочном погашении задолженности следует, что платежи по кредиту не производились.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленных материалов, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности по кредитному договору № /________/.

Поскольку с момента окончания срока кредитного договора (26.07.2012) прошло три года, срок исковой давности истек 26.07.2015, досудебная претензия направлена после истечения срока, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, поскольку лишь 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Между тем, поскольку обращение за судебной защитой последовало по истечении срока исковой давности относительно момента нарушения заемщиком прав истца в отношении заявленной суммы, положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ от 26.06.2007 за период с 26.02.2008 по 23.09.2022 в размере 126 238,67, вытекающие требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 809, 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, комиссий также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в пользу истца возмещению не подлежат.

руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ за период с 26.02.2008 по 23.09.2022 в размере 126238,67 руб., из которых: 117 400 руб. – сумма основного долга, 8838,67 руб. – проценты на непросроченный основной долг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4787 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Селезнева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.