Решение № 12-129/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12 – 129/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

16 октября 2017 года

Дело по жалобе ФИО1 на определение № от 23 мая 2017 года инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску р. от 23 мая 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит данное определение изменить, исключив из него указания на то, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, допустив столкновение с автомобилем №

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что он, управляя транспортным средством, скоростной режим не нарушал, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ц.

В судебном заседании ц. не согласна с доводами жалобы ФИО1, считая, что по вине ФИО1 произошло данное дорожно-транспортное происшествие, поскольку она, управляя автомобилем №, проезжая по мосту через реку Томь, выехала на встречную для нее полосу движения, так как объезжала препятствие (на полосе движения, по которой двигался автомобиль под управлением ц., работали дорожные службы), и практически заканчивая объезжать данные препятствия, произошло столкновение с автобусом под управлением ФИО1, который не дал ей закончить выполнять маневр.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску р. считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения скоростного режима со стороны водителя ФИО1

Суд, заслушав ФИО1, ц., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску р., исследовав материалы дела, материалы дела, предоставленного из ОГИБДД, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2017 года в 12 час. 08 мин. на 213 км. 400 м. автодороги г. Ленинск – Кузнецкий – г. Новокузнецк – г. Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № под управлением водителя ц., в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

23 мая 2017 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску р. вынесено определение №, в котором указано, что по факту указанного дорожно-транспортного происшествия было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Положения статьи 24.5 КоАП РФ, которые были положены в основу вынесенного определения об отказе в возбуждении дела, предусматривают обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. В частности, к числу таковых отнесены отсутствие события административного правонарушения, а также отсутствие состава административного правонарушения.

Выводу инспектора ДПС об отсутствии события административного правонарушения являются неверными.

Событие дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и ц. имело место 23 мая 2017 года, что не оспаривается водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия, и подтверждается материалами дела.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, истек 24 июня 2017 года. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен не был.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий водителя ФИО1 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены определения не имеется, но оно подлежит изменению в части исключения из него указания на отсутствие события административного правонарушения, также из определения подлежат исключению указание на то, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, поскольку данный вывод инспектора ДПС ничем не подтверждается, вместе с тем, согласно данных Глонасс, скорость движения транспортного средства № перед столкновением составляла 21 км./час (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение № от 23 мая 2017 года инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из определения указание на то, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, не выбрал безопасную скорость движения, а также указание на отсутствие события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит