Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-687/2020

Дело № 2-687/2020

УИД 91RS0019-01-2020-000016-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Яременко М.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО4 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба в размере 520580,00 рублей, утраченную товарную стоимость в размере 55345,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959,25 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2019 года на 648км. а/д граница с Украиной Симферополь-Алушта-Ялта произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «№» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который управлял автомобилем №» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, как собственнику транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 02.12.2019 г № 25/11/19, проведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) составила 520580,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 55 345,00 рублей, стоимость за проведение экспертизы составила 7500,00 рублей. Гражданская ответственность виновного лица не застрахована.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил суд в случае удовлетворения иска учесть экспертное заключение №0530/0620.

Определением суда от 13.01.2020 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования- ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 23.11.2019 года на 648км. а/д граница с Украиной Симферополь-Алушта-Ялта произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который управлял автомобилем №» государственный регистрационный знак №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 18810382190010090536 от 23.11.2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 застрахована не была.

С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец обратился к ООО «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход», согласно экспертному заключению от 02.12.2019 года № 25/11/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS FSA 45L составляет с без учета износа 520580,00 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 7 500,00 рублей и оплачена истцом.

Судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений автомобиля «LADA LARGUS FSA 45L» государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска без учетом износа запасных частей, составляет 434741,00 рублей, утраты товарной стоимости составляет 40474,50 рублей.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежаще доказательство выводы судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Бюро судебных экспертиз», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется.

Согласно части третей статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред причинен имуществу истца по вине ответчика, управлявшему транспортным средством на законном основании.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 5 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или – принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Учитывая изложенное, требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в размере 434741,51 рублей и расходов на проведение оценки в размере 7500,00 рублей.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 40474,50 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция № 2/1 от 11.12.2019 года об оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, в связи с чем, расходы в сумме 7391,38 рублей, подлежат возмещению истцу, путем взыскания их с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 434741,51 рублей, утраченную товарную стоимость в размере 40474,50 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7391,38 рублей, а всего 510107 (пятьсот десять тысяч сто семь) рублей 39 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда принято 13 июля 2020 года.

Председательствующий