Решение № 2-443/2024 2-443/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-443/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

27 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 04.04.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 213800 руб. на срок по 04.04.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Денежные средства в сумме 213800 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом, ПАО «Почта Банк» изменило название на АО «Почта Банк». 07.05.2021 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 221594 руб. 42 коп., из них 184622 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 27671 руб. 98 коп. – задолженность по процентам и 9300 руб. – задолженность по комиссиям. Мировым судьей судебного участка № 53 Шадринского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен 14.07.2023. В ходе исполнения судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в сумме 54205 руб. 44 коп. Просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 167388 руб. 98 коп., где 158088 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 9300 руб. задолженность по комиссиям.

Определение суда от 19.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 73,75,78). Согласно конверту ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения, не явился, отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что04.04.2018 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по продукту «Адресный_1500_22,9_19,9» (л.д. ...).

Банк принял оферту ФИО1, с которым 04.04.2018 был заключен договор ... с кредитным лимитом 213800 руб. сроком до 04.04.2023 с процентной ставкой за пользование кредитом 22,90 % годовых.

Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 04 числа каждого месяца, начиная с 04.05.2018 в размере 6023 руб. (л.д. ...).

Из графика платежей усматривается, что в сумму ежемесячного платежа входит сумма долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, последний платеж в размере 5332 руб. 91 коп. должен быть осуществлен 04.04.2023 года (л.д. ...).

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору исполнило, 04.04.2018 на банковские счета ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 213800 руб., что подтверждается выписками по счету (л.д. ...).

Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14 Согласия (индивидуальных условий).

Кроме того, ФИО1 при заключении кредитного договора согласился на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за 1-й период пропуска платежа 500 руб., со 2-го по 4-го периода – 2200 руб. А также согласился с на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии – 6,9 % от суммы к выдаче (п. 17 Согласия).

Факт заключения договора и получение денежных средств по договору ответчиком ФИО1 не оспорен.

ФИО1, начиная с апреля 2019 года, допускал просрочки платежей по кредиту. Последний платеж в погашение кредита в сумме 5996 руб. ответчик внес в сентябре 2019 года (л.д. ...).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.13 индивидуальных условий договора следует, что ФИО1 согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07.05.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав от 11.05.2021, ООО «Филберт» было передано право требования по кредитному договору № с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав – 221594 руб. 42 коп., из них – 184622 руб. 44 коп. – сумма основного долга (л.д. ...).

Ранее ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.04.2018.

24.05.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в общей сумме 221594 руб. 42 коп., из которых 184622 руб. 44 коп. – основной долг, проценты в сумме 27671 руб. 98 коп., иные платежи в размере 9300 руб. за период с 04.04.2018 по 07.05.2021 (л.д. ...).

На основании данного судебного приказа в ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району 07.09.2022 было возбуждено исполнительное производство № 134132/22/45029-ИП (л.д. ...).

Однако 13.07.2023 от ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №, в связи с чем судебный приказ был отменен (л.д. ...). Ввиду отмены судебного акта исполнительное производство в отношении ФИО1 было также прекращено (л.д. ...). Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 54205 руб. 44 коп. (л.д. ...).

24.13.2023 ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 на момент подачи иска составляет 167388 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 158088 руб. 98 коп.; задолженность по комиссиям - 9300 руб. 00 коп.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 167388 руб. 98 коп.

При этом суд принимает во внимание, что истцом при подаче иска учтены удержанные в ходе исполнения судебного приказа суммы в общем размере 54205 руб. 44 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4547 руб. 77 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 167388 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4547 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Журавлева