Решение № 2А-3028/2025 2А-3028/2025~М-854/2025 М-854/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-3028/2025

16RS0051-01-2025-001752-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-3028/2025
07 августа 2025 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, врио начальника отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО2 об отмене постановления, требования и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском, в обоснование своих требований указав, что административный истец является стороной исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 07 марта 2023 года возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <номер изъят> от 11 января 2023 года, выданного Советским районным судом города Казани по гражданскому делу <номер изъят>, вступившего в законную силу 13 сентября 2021 года. 20 января 2025 года в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком было совершено исполнительное действие, выразившееся в наложении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Административный истец считает незаконным и подлежащим отмене постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 от 20 января 2025 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, а также требования от 15 января 2025 года <номер изъят> об оплате задолженности по исполнительному производству в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, административный истец просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления начальника отделения, старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 от 20 января 2025 года в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП о наложении временного ограничения на выезд должника ФИО18. из Российской Федерации и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены требования начальника отделения старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 <номер изъят> от 15 января 2025 года в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП об оплате задолженности в размере 5000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Советского района г. Казани, в качестве административных ответчиков врио начальника отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО2

Административный истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против искового заявления.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно частям 1,2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Казани от 25 марта 2025 года по делу 2а-<номер изъят>, вступившим в законную силу 20 июня 2025 года установлено и подтверждается материалами указанного дела, что решением Советского районного суда г. Казани от 03 февраля 2021, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021, ФИО1 запрещено сдавать незарегистрированный в установленном законом порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, другим лицам для целей не связанных с проживанием в нем, в том числе в качестве гостевого дома.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани в рамках указанного гражданского дела, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани 07 марта 2023 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет запрета ФИО1 сдавать незарегистрированный в установленном порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, другим лицам, для целей не связанных с проживанием в нем, в том числе в качестве гостевого дома, и использовать его для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальное предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования которым должно отвечать помещение, согласно пункту 2 которого должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в количестве пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП получена должником 07 марта 2023.

21 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

На судебный запрос ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани сообщено, что по сведениям БД ПК «ТОР» по адресу: <адрес изъят>, за 2023-2024 гг. поступили следующие сообщения: КУСП-<номер изъят> от 02.06.2024 – играет громкая музыка, в <адрес изъят> человек несовершеннолетних и 15 взрослых, заявитель ФИО8, 07 июня 2023 отказано в возбуждении дела об административным правонарушении № 787 по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ; КУСП-25071 от 01.11.2023 – у ФИО9 украли телефон марки Айфон 12 на сумму 47 500 руб., последняя отдыхала в коттедже с друзьями, никто не признается, отказано ВУД <номер изъят> от 11.11.2023 часть 1 статьи 158 УК РФ; КУСП-18135 от 06 августа 2024 – заявление ФИО10, <дата изъята> г.р., которая просила привлечь к ответственности девушку по имени Наталья, которая по адресу: <адрес изъят>, нанесла побои, отказано ВУД <номер изъят> от 14.08.2024 часть 1 статьи 330 УК РФ; КУСП-<номер изъят> от 25 августа 2024 – заявитель ФИО11, <дата изъята> г.р., <адрес изъят>, у подруги пробита голова (ФИО16), сильное кровотечение, лежит без сознания. Со слов заявителя их пригласили на день рождения, дом съемный, приобщено к номенклатурному делу <номер изъят>, том <номер изъят>, стр. <номер изъят> в порядке разрешения п. 63 пр. <номер изъят>.

При этом, истцовой стороной в ходе судебного разбирательства к материалам административного дела приобщена копия договора краткосрочного найма жилого помещения, заключенного 29 июля 2024 между ФИО1 (наймодателем) и ФИО12 (нанимателем), по условиям которого наймодатель сдал дом по адресу: <адрес изъят>, а наниматель принял его за плату в использование для целей проживания на период с 05 по 06 августа 2024.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности нарушения срока исполнения исполнительного документа.

Более того, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 17 февраля 2025 осуществлен акт выхода по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого по итогам опроса соседей, а именно ФИО13, проживающего на против по <адрес изъят>, установлено продолжении ФИО1 деятельности по сдаче в аренду иным лицам помещения по адресу: <адрес изъят>, за что последний постановлением от 18 февраля 2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы истцовой стороны о том, что спорный жилой дом используется только для проживания семьи ФИО1, не сдается на возмездной основе другим лицам и не используется в качестве гостевого.

При этом, ссылка представителя административного истца о запрете судебным постановлением от 03 февраля 2021 предоставления ФИО14 именно гостиничных услуг, что им не осуществляется и свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований судом отклоняется, поскольку из указанного решения суда, в который апелляционным определением внесены изменения, следует, что ФИО1 запрещено сдавать незарегистрированный в установленном порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, другим лицам для целей не связанных с проживанием в нем, в том числе в качестве гостевого дома, то есть запрещена сдача в аренду (наем) незарегистрированного в установленном законом порядке помещения, также для временного (краткосрочного) проживания по указанному адресу.

Принимая во внимание апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани, как запрет сдавать незарегистрированный в установленном законом порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, другим лицам для целей не связанных с проживанием в нем, в том числе в качестве гостевого дома, прекращению подлежать не может, поскольку решение суда фактически не исполнено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, более того, фактическое исполнение требований исполнительного документа в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для его окончания, поэтому требования истцовой стороны о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Более того, отказ административного истца руководствоваться решением Советского районного суда г. Казани от 03 февраля 2021, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021, является прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона о судебной системе Российской Федерации, части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным актом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении его судебного постановления, федеральный законодатель пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрел возможность установления временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации, в том числе в случае при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации Определении от 3 июля 2014 года №1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 5 статьи 64 Федерального закона отдельно акцентировано внимание на то, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15 (установление временного ограничения на выезд за пределы РФ), 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Оснований для отмены постановления от 20 января 2025 года о наложении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации и отмены требования начальника отделения старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 <номер изъят> от 15 января 2025 года в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП об оплате задолженности в размере 5000 рублей у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным совершения судебным приставом-исполнителем действий (постановления, требования) по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении и пояснениях данных в судебных заседаниях, основаны на неверном толковании норм права. Заявителем избран неверный способ защиты прав.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконных действий (постановления, требования), повлекшего нарушения прав должника, следовательно, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, врио начальника отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО2 об отмене постановления, требования и обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 19.08.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин