Решение № 2А-2076/2019 2А-2076/2019~М-2077/2019 2А-2076З/2019 М-2077/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-2076/2019

Дело № 2а-2076 З/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском и просило признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП по Московской ФИО1 принять исполнительный документ по гражданскому делу № к исполнению и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» о месте и времени судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца в порядке ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Юго-Восточному АО возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Взыскатель неоднократно обращался с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2

Лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ Кузьминского ОСП в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно ответа ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», на дату переуступки постановление об окончании исполнительного производства не поступало, исполнительный документ № не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Региональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Кузьминский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по факту невозврата оригинала исполнительного документа №.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение об обязании начальника ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ решение направлено для исполнения в УФССП по г. Москва. В связи с тем, что решение не исполнялось, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 направлена жалоба.

И лишь только ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступили оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

На следующий день после получения, оригинал исполнительного документа сразу же был направлен в УФССП по Московской области для перенаправление до территориальности. Согласно почтовому уведомлению письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП по Московской ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ООО «Региональное взыскание долгов» не согласно с вышеуказанным постановлением. Представитель административного истца полагает, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Исполнительный документ взыскателю возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует конверт ШПИ №, распечатка с сайта и входящий номер получателя.

Таким образом, как считает административный истец, предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению срок предъявления исполнительного документа был прерван и не пропущен.

Данные доводы были подробно изложены в заявлении о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а в силу невнимательности со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, права взыскателя были нарушены, что ведет к затягиванию процесса по исполнению законного решения суда.

Обжалуемое постановление Коломенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовый отдел ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России и конверт ШПИ 14041136110846, и получено представителем ООО «Региональное взыскание долгов» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно десятидневный срок судебного обжалования (бездействий) судебного пристава-исполнителя в данном случае не пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица УФССП по МО и ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 35, 37-38), в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «Региональное взыскание долгов» срок обжалования постановления судебного-пристава исполнителя не пропустил.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждено, что при отсутствии достоверной информации о том подразделении, в котором должно быть возбуждено исполнительное производство, взыскатель направил исполнительный лист в УФССП по Московской области, тогда как исполнительное производство по тем требованиям, которые содержались в исполнительном листе, подлежали исполнению в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области, в который ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось, пропустив установленный законом процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ (в последний день срока для предъявления исполнительного листа к исполнению) не был направлен в орган, уполномоченный его принять. В свою очередь, направление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ принятое судебным приставом-исполнителем решение может быть признано незаконным, если отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), содержание оспариваемого постановления не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает законные права и интересы административного истца.

Указанная совокупность оснований в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства в полной мере отвечает положениям п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов ООО «Региональное взыскание долгов» принятое постановление не нарушает ввиду того, что не препятствует повторному обращению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на залоговое имущество (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ Кузьминского ОСП в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Кузьминский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по факту невозврата оригинала исполнительного документа № (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение об обязании начальника ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ решение направлено для исполнения в УФССП по г. Москва. В связи с тем, что решение не исполнялось, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 направлена жалоба (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступили оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа был направлен в УФССП по Московской области для перенаправление по территориальности (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП по Московской ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа (л.д. 23).

Административный истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Юго-Восточному АО возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, однако доказательств возбуждения исполнительного производства на основании решения суда по гражданскому делу № о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на залоговое имущество, не представлено.

Поскольку административным истцом пропущен срок предъявления исполнительного листа, а доказательств восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено, суд административному истцу отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП по Московской ФИО1 принять исполнительный документ по гражданскому делу № к исполнению и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ