Решение № 2-2967/2025 2-705/2026 2-705/2026(2-2967/2025;)~М-2621/2025 М-2621/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-2967/2025

К делу №2-705/2026

УИД 23RS0024-01-2025-004118-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «20» апреля 2026 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Красюковой А.С.,

при секретаре Сурковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.08.2025г. он предоставил по договору займа ФИО2 денежную сумму в размере 150000 рублей с условием возврата до 12.09.2025г., о чём была составлена расписка. В этот же день истец предоставил ответчику по договору займа денежную сумму в размере 41200 рублей с условием возврата до 13.08.2025г. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед ним в полном объеме не исполнил. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 191 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6736,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО3, который поддержал заявленные требования в полном объеме на основаниях, изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 12.08.2025 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 12.09.2025, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 12.08.2025.

Также 12.08.2025 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ответчику в долг денежные средства в размере 41 200 рублей на срок до 13.08.2025, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 12.08.2025.

Однако в оговоренные договорами сроки ответчик ФИО2 долг не вернул, что подтверждается оригиналами долговых расписок и пояснениями истца.

Таким образом, общая сумма долга по спорным договорам в настоящее время составляет 191 200 рублей.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного задолженность по договорам займа в размере 191 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6736 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО4 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Договором поручения № на оказание юридической помощи от 07.11.2025г. и распиской представителя ФИО8 в получении денежных средств. Суд, принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы (консультирование, сбор документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании), с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что судебные расходы ФИО4 на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 191 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6736 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, а всего 247936 (двести сорок семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

.
Судья: А.С. Красюкова