Решение № 2-1049/2025 2-1049/2025~М-924/2025 М-924/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1049/2025

Дело № 2-1049/2025 <данные изъяты>

УИД- 13RS0025-01-2025-001842-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 декабря 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Тишковой О.В.

с участием в деле:

истца страхового акционерного общества «ВСК»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

акционерного общества «СОГАЗ»,

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория»,

публичного акционерного общества «Страхования акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 2 июля 2024 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под ее управлением и автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, VIN: №, принадлежащего гр. 8, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП является ответчик, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК». Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, имуществу которых причинен вред. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СОГАЗ», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 45 500 рублей. Кроме того, на основании заявлений потерпевших в счет возмещения ущерба страховыми организациями выплачено: ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - 53 100 рублей, АО ГСК «Югория» -74 000 рублей, СПАО «Ингосстрах» - 45 400 рублей. Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договорам ОСАГО страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков потерпевшим 218 000 рублей. Согласно административному материалу и постановлению мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 8 июля 2024 г., ответчик скрылась с места ДТП и в ходе расследования была установлена. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму убытков в размере 218 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7540 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «СОГАЗ», ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ», АО «ГСК Югория» не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июля 2024 г. в 02 часа 18 минут по адресу: <...>, Данилова (прежняя фамилия - ФИО8) М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, VIN: №, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованный ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованный ФИО6, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованный ФИО4, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный ФИО5

В результате ДТП, совершенного по вине ответчика, вышеуказанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Ответчик с места ДТП скрылась, в связи с чем, постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 8 июля 2024 г. в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях №5-421/2024, №5-422/2024 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного ареста.

Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО1, о чем ей изложено в объяснениях от 5 июля 2024 г., содержащихся в делах об административных правонарушениях №5-421/2024, №5-422/2024.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП - законного владельца транспортного средства Honda Civic, без государственного регистрационного номера, VIN: №, ФИО1, управляющей автомобилем, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО по полису серии № от 28 июня 2024 г.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, на момент ДТП был застрахован ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО №№ от 10 ноября 2023 г.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №№.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на момент ДТП был застрахован АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО № от 21 декабря 2023 г.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО9, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №№ от 31 марта 2024 г.

По результатам осмотра поврежденных транспортных средств, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобилей.

На основании заявлений страхователей о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортным средствам, и признанием страховщиками указанного случая страховым, на основании Актов о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» ФИО5 выплачено 45 400 рублей, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО3 - 53 100 рублей, АО «СОГАЗ» ФИО2 - 45 500 рублей, АО «ГСК «Югория» ФИО4 - 74 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений №724744 от 6 августа 2024 г., №1491 от 19 июля 2024 г., №198256 от 23 июля 2024 г., №73445 от 24 июля 2024 г.

САО «ВСК» возместило расходы вышеуказанных страховщиков в общей сумме 218 000 рублей по платежным поручениям №1491 от 19 июля 2024 г., №73445 от 24 июля 2024 г., №198256 от 23 июля 2024 г., №724744 от 6 августа 2024 г.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подтвержден документально, доказательств иного не представлено.

Полагая, что страховщик, осуществивший страховую выплату, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, САО «ВСК» предъявило к ФИО1 иск о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установив факт оставления ответчиком места ДТП и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что такое оставление было вызвано чрезвычайными непреодолимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в оставлении места ДТП и, соответственно, наличии оснований для взыскания с нее в пользу истца суммы ущерба, выплаченного страховщикам потерпевших.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 929, 1064, 1079 ГК РФ, Закона об ОСАГО, учитывая то обстоятельство, что ответчик скрылась с места ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «ВСК» исковых требований, и взыскании с ФИО10 материального ущерба в порядке регресса в размере 218 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7540 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Даниловой (прежняя фамилия ФИО8) Марии Васильевны (<данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в возмещении ущерба 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>