Постановление № 1-184/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело 1-184/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 23 октября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Турулиной О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Костенко А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ходус Н.В., предоставившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в этот же день, 24 июня 2018 года в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 10 минут, зашел в подъезд № многоквартирного жилого <адрес>, подошел к стоящему у лестницы на первом этаже велосипеду <данные изъяты> стоимостью 11900 рублей, принадлежащему ФИО6

Затем тайно, с корыстной целью похитил указанный велосипед <данные изъяты>», выкатив его из подъезда и уехав на нем с места совершения преступления и впоследствии незаконно распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 11 900 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6, и подсудимый ФИО1 заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, т.к. подсудимый ФИО1, совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, загладил причиненный преступлением вред. Данные ходатайства заявлены добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Стороны пришли к примирению.

Государственный обвинитель Костенко А.В., не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Действия подсудимого ФИО1, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил, просит прекратить производство по делу, т.к. примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Имеется заявление потерпевшей ФИО6, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 согласно которого, подсудимый ФИО1, загладил причиненный вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанции является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск белого цвета с записью камеры видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО6, прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Ковешников постановление вступило в законую силу 06.11.2018 года