Определение № 33-3690/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья Сукочева Л.А. дело № 33-3690/2026

УИД №34RS0038-01-2026-000165-04


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате частной жалобы

27 февраля 2026 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 5 февраля 2026 года по материалу №М-86/2026 по исковому заявлению ФИО2 к Уставу Волгоградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Уставу Волгоградской области о компенсации морального вреда.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, ему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Ознакомившись с содержанием поданной частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно частям 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определение суда об оставлении искового заявления без движения по гражданскому делу не предусмотрено. Указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 и 3 п. 68 Постановления от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ); определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Поскольку частная жалоба подана на определение об оставлении искового заявления без движения, то судья приходит к выводу о необходимости возвратить указанную жалобу ФИО2 на основании части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2026 года ФИО2.

Определение о возврате частной жалобы может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья