Решение № 2-954/2024 2-954/2024~М-498/2024 М-498/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-954/2024

Дело № 2-954/2024

55RS0026-01-2024-000609-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2024 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-954/2024 по исковому заявлению ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования. Свои требования истец мотивировала тем, что является наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другим наследником является ФИО2. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры с <данные изъяты> и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>. Истец обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, ответчик также претендует на наследственное имущество. Считает, что ФИО2 является недостойным наследником. Решением Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2023 по делу № 2-3034/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа с наследников установлено, что наследодатель ФИО3 в момент написания спорной расписки была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также не могла осознавать юридические последствия совершенной сделки. Договор займа признан недействительным. Установлено, что денежные средства для приобретения ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имелись на ее личном счете в ПАО «Сбербанк». Указанные денежные средства ФИО2 пыталась взыскать с наследников ФИО3 Судом установлено, что ФИО2 в подтверждение наличия финансовой возможности представила выписку из лицевого счета ПАО «Сбербанк», согласно которой 28.04.2015 - в день выдачи расписки наследодателем, ответчик закрыла счет, с которого сняла денежные средства в размере 515 525, 73 рублей. Однако, ранее, 19.03.2015, на указанный счет ответчиком названная сумма денежных средств была зачислена. Кроме того, ПАО «Сбербанк» представило в материалы дела выписку по счету ФИО3, из которой следует, что 19.03.2015 произведена выдача наличных денежных средств со счета ФИО3 в размере 400 000 рублей по заявлению доверенного лица - ФИО2, также 24.04.2015 по заявлению ФИО2 произведена выдача наличных денежных средств в размере 20 000 рублей. Таким образом, на момент приобретения квартиры 28.04.2015 у ФИО3 имелась финансовая возможность, а также необходимая сумма, для приобретения жилого помещения. Из чего следует, что у ФИО3 отсутствовала необходимость в заключении договора займа. Кроме того, судом установлено, что в период жизни ФИО3 ответчик на основании доверенности распоряжалась денежными средствами, принадлежащими ФИО3 Из чего следует, что ФИО2 пыталась взыскать с наследников несуществующий долг по расписке от 28.04.2015, так как указанные в расписке денежные средства, якобы переданные в долг наследодателю, были получены ответчиком со счета наследодателя. С учетом изложенного, просит признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить ее от наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал, что истец основывает свои требования на решении Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2023 по делу № 2-3034/2023. Истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о признании ФИО2 недостойным наследником, в частности, что ответчиком совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из ее наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, что ответчик способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства. Противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Таких судебных постановлений в отношении ФИО2 не выносилось. Указанное истцом решение Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2023 по делу № 2-3034/2023 и установленные в нем обстоятельства не могут являться основанием для признания ФИО2 недостойным наследником, поскольку ФИО3 не являлась участником данного дела, отношения между ней и дочерью ФИО2 не исследовались. Решением суда также не установлено противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО1 Обращение ФИО2 в Кировский районный суд г. Омска злоупотреблением правом не является и не может свидетельствовать о наличии у нее умышленных действий, направленных на увеличение причитающейся ей доли наследства. Кроме того, само по себе, признание недействительным договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО3, оформленного распиской от 28.04.2015, не может являться основанием для признания ФИО2 недостойным наследником, поскольку заключение указанного договора не является действием, которое подпадает под понятие недостойного наследника в том смысле, который придает статья 1117 ГК РФ. Вопреки доводам исковой стороны о том, что ФИО3 при жизни пострадала от действий ФИО2, последняя являлась ее опекуном и единственной, кто осуществлял заботу о наследодателе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО7, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о смерти № от 05.12.2022 (том 1 л.д. 214).

Детьми ФИО3 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 213, том 2 л.д. 209, оборот).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 209).

Детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 208).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 211, оборот-212).

Дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 2111, оборот).

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 196-208).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились правнучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 198-199).

Внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 (том 1 л.д. 200).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования приведены в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Судом установлено, что решением Омского районного суда Омской области от 22.10.2021 по гражданскому делу № 2-1601/2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана недееспособной.

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над ФИО3, ФИО2, назначена опекуном над ФИО3 (том 1 л.д. 77).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2023 по делу № 2-3034/2023.

Как следует из материалов дела № 2-3034/2023, рассмотренного Кировским районным судом г. Омска, определением суда от 13.11.2023 по делу № 2-3034/2023 принят отказ ФИО2 от заявленных требований к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, производство по делу по указанным исковым требованиям прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2023 по делу № 2-3034/2023 договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО3, оформленный распиской от 28.04.2015, признан недействительным (том 1 л.д. 186-193).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что на момент составления расписки от 28.04.2015 ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Проанализировав обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2023 по делу № 2-3034/2023, суд в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, приходит к выводу, что названные обстоятельства, безусловно не свидетельствуют о совершении ФИО2 действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания ее недостойным наследником.

Кроме того, суд учитывает, что обстоятельства заключения оспариваемой сделки имели место задолго до признания ФИО3 недееспособной по решению суда, ее смерти.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в спорный период времени, являющийся предметом оценки по делу № 2-3034/2023, совершала умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пытались способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, в материалах дела отсутствуют, такие доказательства исковой стороной суду не представлены.

Признание решением Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2023 по делу № 2-3034/2023 договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО3, оформленного распиской от 28.04.2015, недействительным, само по себе, не является основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих умышленное совершение ответчиком действий, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 недостойным наследником, отстранении от наследования.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, как необоснованные, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024