Решение № 2А-1142/2021 2А-1142/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1142/2021

Дело № 2а-1142/2021

УИД 66RS0007-01-2021-000038-81

Мотивированное
решение изготовлено 03.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 февраля 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 16.10.2020.

В обосновании заявления указано, что истец ФИО1 является должником по исполнительному производству № 78915/19/66007-ИП от 16.10.2019 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в общем размере 4398523 руб. и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.10.2020 вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена в 4500000 руб.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку в настоящее время рыночная цена квартиры значительно выше.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению оспариваемого постановления, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы, изложенные в административном иске, поддержал. Предоставил суду отчет об оценке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 6500000 руб., ликвидная стоимость 5009000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Исполнение судебных постановлений представляет собой стадию гражданского процесса. Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам является последней, завершающей стадией судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Решение суда должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника может налагаться судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, как обеспечительная мера и также арест имущества может заключаться в запрете распоряжения имуществом, а при необходимости в виде ограничения права пользования имуществом или изъятием имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что истец ФИО1 является должником по исполнительному производству № 78915/19/66007-ИП от 16.10.2019 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в общем размере 4398523 руб. и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.11.2019 составлен акт о наложении ареста на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.10.2020 вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена в 4500000 руб.

Вопреки доводам истца, стоимость имущества была определена судебным приставом-исполнителем не на основании отчета об оценке, а на основании вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО1, Я.Т.В., Б.Н.В., Б.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным судебным актом обращено взыскание на спорную квартиру, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4500000 руб.

Таким образом, определяя стоимость имущества, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев