Решение № 2-1845/2024 2-1845/2024~М-1381/2024 М-1381/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1845/2024

УИД 42RS0007-01-2024-002406-27

Дело № 2-1845/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 09 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательства ООО «Социальный юрист» денежные средства в размере 120 278 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** было вынесено решение **.**,** по делу № ** о частичном удовлетворении иска ФИО1 и взысканы в пользу истца уплаченные за подготовку отзыва на иск денежные средства в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 1 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 565 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. **.**,** судебной коллегией **.**,** было вынесено апелляционное определение № ** которым с ООО «Социальный юрист» в пользу ФИО1 взыскать возврат исполненного по сделке в размере 25 000 рублей, неустойку в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 30 000 рублей. Исполнительный лист от **.**,** получен истцом. **.**,** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП. **.**,** было вынесено определение **.**,** о взыскании с ООО «Социальный юрист» в пользу ФИО1 30 278 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы. Исполнительный лист от **.**,** получен истцом. **.**,** вынесено поставноение о возбуждении исполнительного производства № **-ИП. Решение суда не исполнено в полном объеме. **.**,** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. До настоящего времени определения суда не исполнены в полном объеме, имеется задолженность в размере 120 278 рублей, что подтверждается копией исполнительных документов и постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю Сведений об исключении ООО «Социальный юрист» из ЕГРЮЛ не имеются. ФИО1 получила копию объяснений ФИО2 от **.**,**. **.**,** ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение апелляционного суда, вынесенное судебной коллегией по гражданским делам **.**,** от **.**,**. **.**,** восьмой кассационный суд отказ в удовлетворении указанной жалобы.

Поскольку ФИО2 как руководитель должника ООО «Социальный юрист» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление его должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в не исполнении решения суда в пользу ФИО1 ФИО2 является директором ООО «Социальный юрист» с момента создания юридического лица, задолженность ООО «Социальный юрист» перед истцом образовалась с **.**,** по день вынесения решения суда, что установлено апелляционным определением от **.**,**, а также решением от **.**,**. Таким образом, директор и учредитель ООО «Социальный юрист» знал о наличии задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о дне и времени слушания дела не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ленинского районного суда г. Кемерово.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно положениям ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 1). Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 2). Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 87 ГК РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее – Общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Правовое положение Общества и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества (п. 3 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества (ч. 2). Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 3).

В ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплены нормы об ответственности Общества. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ч. 1). Общество не отвечает по обязательствам своих участников (ч. 2). В случае несостоятельности (банкротства) Общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3). Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (ч. 3.1).

Согласно ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1). Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 5).

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 1 ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1). С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4). Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица (п. 5).

По смыслу п.п. 2, 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано как по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, так и по решению суда.

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ и ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что **.**,** было создано юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Социальный юрист» (сокращенное наименование – ООО «Социальный юрист»), ОГРН № **, ИНН № **, КПП № **. Директором является ФИО2, его участником/учредителями также являются ФИО3, ФИО4 является. По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела (**.**,**) данное общество имеет статус действующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решением **.**,** от **.**,** по делу № **, по иску ФИО1 к ООО «Социальный Юрист» о расторжении договора, взыскании сумм постановлено: «Исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ ** от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ООО «Социальный Юрист». Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Социальный Юрист» сумму оплаченную за юридические услуги (подготовка отзыва на исковое заявление) 1 000 руб., неустойку 1 130 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 1 565 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Социальный Юрист» в доход бюджета муниципального образования городской округ - ... государственную пошлину 700 рублей» (л.40-41).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела **.**,** от **.**,** отменено, принято новое решение – «Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Социальный юрист» о расторжении договора, взыскании сумм удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ ** от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ООО «Социальный Юрист».

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Социальный юрист» возврат неисполненного по сделке в размере 25 000 рублей, неустойку в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Социальный Юрист» в доход бюджета муниципального образования городской округ-... государственную пошлину 2 000 рублей»

Решение вступило в законную силу **.**,**.

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам **.**,** от **.**,** по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Социальный юрист» без удовлетворения (л.д.46-47).

На основании вступившего в законную силу решения **.**,** выдан исполнительный лист ФС № ** (л.д. 12-15).

Определением **.**,** от **.**,** по заявлению ФИО1 с ООО «Социальный юрист» взысканы судебные расходы на представителя в размере 28 800 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 478 рублей. Определение вступило в законную силу **.**,**, выдан исполнительный лист ФС № ** (л.д.16-19).

Так же установлено, что в Отделением судебных приставов по ... находится сводное исполнительное производство № **-СД в отношении ООО «Социальный Юрист», в которое входит исполнительное производство № **-ИП, возбужденное **.**,** о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 90 000 рублей, а также исполнительное производство № **-ИП,возбужденное **.**,** о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 30 278 рублей (л.д.69-97). Исполнительное производство не окончено.

Как указывает истец, требования названных судебных постановлений до настоящего времени ООО «Социальный юрист» не исполнены, согласно расчету задолженности истца размер составляет 120 278 рублей. В связи с чем, истец и полагает возможным привлечь руководителя данного общества – ответчика ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Как уже было приведено выше, согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) Общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3). Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (ч. 3.1).

Согласно положениям ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, для возложения субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» необходимо установить и доказать совокупность следующих условий: исключение Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; наличие неисполненных обязательств Общества; неразумность/недобросовестность действий лиц, имеющих фактическую возможность определять действия Общества; наличие причинно-следственной связи между неисполнением Обществом обязательств и недобросовестными/неразумными действиями данных лиц.

В рассматриваемом споре наличие таких обстоятельств стороной истца доказано не было и судом не установлено. Как уже отмечено, ООО «Социальный юрист» на момент рассмотрения дела является действующим, у него имеется задолженность перед ФИО1 в размере 118 278 рублей, согласно сведениям исполнительного производства, при этом неразумность или недобросовестность действий руководителя общества по ее непогашению не установлена.

Следовательно, на момент рассмотрения дела отсутствует совокупность условий, при которых имеется возможность привлечения руководителя организации к субсидиарной ответственности основного должника.

При данных обстоятельствах исковые требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по установленным судебным решением обязательствам ООО «Социальный юрист» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024