СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело №
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ГУТА-Страхование» к

ФИО2 о

возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец, АО «ГУТА-Страхование», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ВВВ №. Указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем собственнику автомобиля «Toyota Highlander» было выплачено страховое возмещение в размере 210410 руб. 90 коп. После обращения истца в ЗАО «МАКС» с претензией о возмещении причиненных убытков, последнее перечислило на его счет страховое возмещение в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Об ОСАГО. На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика сумму в размере 90410 руб. 90 коп. (210410, 90 руб. – 120000 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2912 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ, причинение повреждений автомашине Тойота Хайлендер, гос.номер, Н 176АО 125, на момент ДТП застрахованного у истца по риску Ущерб, признание ДТП страховым случаем и выплата 210410 руб. 90 коп., перечисление ЗАО «МАКС» истцу страхового возмещения в размере 120000 руб. подтверждаются представленными документами и не вызывают сомнения у суда, в то же время указанный истцом ответчик- ФИО2 ЛД.А., не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае такое право перешло от потерпевшего-страхователя к истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 вышепоименованного закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из запрошенного судом административного материала следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 58 мин. в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной Тойота Краун, гос. номер № совершил столкновение с Тойота Хайлендер госномер Н176АО 125, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения. Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку вторым участником ДТП являлся ФИО2.

Суд не усматривает возможности обсуждения вопроса о привлечении к участию в деле ФИО2, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, из иска следует, что представитель истца просит рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя. В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» «суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом», таким образом, суд лишен возможности по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в иске о взыскании суммы отказать.

Судебные расходы взыскиваются только в случае удовлетворения исковых требований. Поскольку истцу отказано в их удовлетворении, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд черед Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.