Решение № 2-1039/2018 2-1039/2018 (2-21779/2017;) ~ М-20006/2017 2-21779/2017 М-20006/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 9-6264/2017~М-10938/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 15.10.2013 г. между ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 883 224 руб. на срок по 13.10.2017 г. под 15,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив сумму кредита в размере 883 224 руб. Ответчицей обязательства по кредитному договору исполнены не были. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчицы перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 280 033 руб. 09 коп., из которых: 488 699 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 223 349 руб. 39 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 2 285 233 руб. 14 коп. – пени за просроченный основной долг, 867 299 руб. 98 коп. – пени за просроченные проценты. Кредитные обязательства были обеспечены договором залога №-З от 15.10.2013 г., предметом которого является автотранспортное средство Nissan JUKE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства №. Стоимость залога была определена в размере 883 224 руб. 12.05.2017 г. истец направил в адрес ответчицы требование о полном возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 г. в размере 4 280 033 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 600 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Nissan JUKE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 883 224 руб.

Из Устава ПАО «ИДЕЯ Банк», утвержденного общим собранием акционеров Протокол № 32 от 03.11.2015 г., следует, что наименование «ИДЕА Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк» приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «ИДЕЯ Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу. Вручить повестку и телеграмму не представилось возможным в связи с отсутствием ее по указанному адресу. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчицы.

Назначенная судом в качестве представителя ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Батова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 г. между ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 883 224 руб. на срок 48 месяцев на приобретение транспортного средства и на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором, а также исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Дата возврата кредита – 13.10.2017 г.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,9 % годовых.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком при заключении договора 15.10.2013 г., общая сумма выплаты по кредитному договору должна составить 1 290 398 руб. 30 коп., из которых: сумма основанного долга – 883 224 руб., проценты за пользование кредитом – 316 217 руб. 71 коп.

Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств с ответчицей был заключен договор о залоге транспортного средства №-З от 15.10.2013 г. – автомобиля Nissan JUKE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплаты процентов по настоящему договору, просроченный платеж переноситься на счет просроченных ссуди заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения в размере 1,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и/или без обращения в суд расторгнуть настоящий договор и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора и приложений к нему, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 26.04.2017 г. за ответчицей ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 4 280 033 руб. 09 коп. согласно представленному расчету. Платежи по договору осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей, просроченная задолженность не погашена.

Срок кредитного договора истек.

В связи с нарушением обязанности по оплате очередных платежей банком в адрес ответчицы ФИО1 было направлено требование от 12.05.2017 г. о погашении общей задолженности по кредиту.

До настоящего времени указанное требование заемщицей не исполнено.

Таким образом, заемщицей нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу ст. 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, Конституционный суд РФ в определении от 24.01.2006 г. № 9-О указал на то, что ст.330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333), судам необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая указанные обстоятельства, последствия нарушения обязательства заемщиком, а также то, что размер неустойки (пени), взыскиваемой в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает, что пени за просроченный основной долг в размере 2 285 233 руб. 14 коп. и пени за просроченные проценты в размере 867 299 руб. 98 коп. явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер пени за просроченный основной долг до 10 000 руб. и размер пени за просроченные проценты до 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

488 699 руб. 01 коп. (сумма просроченного основного долга) + 223 349 руб. 39 коп. (сумма задолженности по процентам) + 10 000 руб. (сумма пени за просроченный основной долг) + 10 000 руб. (сумма пени за просроченные проценты) = 732 048 руб. 40 коп.

Согласно ст.344 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу условий договора от 15.08.2013 г. в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчицей были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, по мнению суда, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В пункте 5.4 договора о залоге транспортного средства от 15.10.2013 г. стоимость предмета залога определена сторонами в размере 883 224 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 35 600 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 694 руб. 19 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 г. в размере 732 048 руб. 40 коп. (семисот тридцати двух тысяч сорока восьми руб. 40 коп.), судебные расходы в размере 36 294 руб. 19 коп. (тридцати шести тысяч двухсот девяноста четырех руб. 19 коп.), а всего - 768 342 руб. 59 коп. (семьсот шестьдесят восемь тысяч триста сорок два руб. 59 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Nissan JUKE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 883 224 руб. (восьмисот восьмидесяти трех тысяч двухсот двадцати четырех руб.) на момент реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий