Приговор № 1-59/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-59/2026

Дело № 1-59/2026

УИД 76RS0013-01-2026-000104-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 17 марта 2026 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Ватутиной С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Комаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

(содержащегося под стражей по настоящему делу с 26 февраля 2026 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Рыбинске при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут 08 июня 2025 года, правомерно находясь в квартире <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя по его реализации, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет, а находящийся в комнате указанной квартиры Потерпевший №1 от выпитого спиртного спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к тумбе, расположенной в комнате указанной квартиры, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 44 500 рублей, мобильный телефон «Редми» стоимостью 6000 рублей, в прозрачном чехле, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, мобильный телефон «Хуавей» стоимостью 4500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в прозрачном чехле, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, зарядное устройство «Power Bank» (Павер Банк) стоимостью 2000 рублей, электротриммер, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, всего на общую сумму 57 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 57 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 7 июня 2025 года около 22 часов 00 минут он познакомился на улице с мужчиной, который представился Потерпевший №1 и пригласил к себе домой, чтобы выпить и пообщаться. Дом Потерпевший №1 находится недалеко от магазина «Дружба», расположенного на <адрес>. Они прошли в квартиру, сели на диван за журнальный столик, стали распивать спиртные напитки. От количества выпитого Потерпевший №1 уснул на диване, а он (ФИО1) увидел, что в находившейся в комнате тумбе под телевизором лежали два телефона, документы, книга, триммер, заряжающее устройство «Power Bank», тогда у него возник умысел на хищение. 8 июня 2025 года в период времени с 01.00 час. до 06.05. час., находясь в <адрес>, он (ФИО1) похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: денежные средства в сумме 44 500 рублей, электротриммер, мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле, зарядное устройство «Power Bank» в корпусе черного цвета. Находились ли в похищенных телефонах сим-карты, пояснить не может, так как не проверял. Кроме того, в квартире потерпевшего взял паспорт в темной обложке, на лестничной площадке понял, что паспорт ему не нужен, и выбросил его в почтовый ящик потерпевшего, находилась ли под обложкой банковская карта, пояснить не может, так как не проверял. Триммер выбросил, телефоны продал на рынке <данные изъяты> незнакомому мужчине, вырученные от продажи деньги и похищенные деньги потратил на свои нужды. Зарядное устройство выдал сотрудникам полиции после задержания. Готов возместить потерпевшему причинный материальный ущерб. (л.д. 31-34, 85-88)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашённые показания.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления подсудимым ФИО1 его вина также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 07.06.2025 около 22.00 час. на остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес>, познакомился с молодым человеком, в настоящее время ему известно, что этого молодого человека зовут ФИО1. Они стали общаться на разные темы, он предложил Денису пойти к нему по месту жительства и выпить спиртного. Денис согласился. Придя домой, они прошли в комнату, начали распивать спиртное, которое имелось с собой у Дениса. Около 01.00 час. 08.06.2025, во времени может ошибаться, так как за ним не следил, от большого количества выпитого алкоголя он (Потерпевший №1) уснул на диване в комнате, Денис при этом оставался у него в квартире. Других посторонних лиц в квартире не было. 08.06.2025 около 11 час. 00 мин. проснулся у себя дома, Дениса в квартире уже не было. Входная дверь его квартиры была закрыта, но не заперта. Он понял, что Денис ушел после того, как он уснул. Осмотрев свои вещи, которые находились на тумбе для телевизора, обнаружил, что у него было похищено следующее имущество:

- из книги были похищены денежных средств в сумме 44 500 рублей купюрами номиналом от 5000 до 500 рублей, которые были накоплены им на протяжении некоторого времени;

- электротриммер, какой фирмы, не помнит, в металлическом корпусе с узорами бронзового цвета, в настоящее время данный триммер для него материальной ценности не представляет;

- зарядное устройство «Power Bank» в корпусе черного цвета прямоугольной формы, который покупал в 2024 году за 3500 рублей, в настоящее время с учетом амортизации оценивает его в 2000 рублей;

- мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, чехол для него материальной ценности не представляет, сим-карты в телефоне не было, телефон покупал в начале 2025 года за 12 600 рублей, на одной из 4-х камер телефона, имеется трещина, в настоящее время оценивает его с учетом амортизации в 6 000 рублей;

- мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле, чехол для него не представляет материальной ценности, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет, телефон покупал примерно в марте 2024 года за 4 500 рублей, на указанном телефоне на экране в верхнем левом углу имеется небольшая трещина, в настоящее время данный телефон оценивает в сумму 4 500 рублей, так как тот находился в хорошем исправном состоянии.

Документы на телефоны у него не сохранились. Также на данной тумбе лежал паспорт на его имя, которого тоже не оказалось. Паспорт был в обложке черного цвета из кожи. В обложке под паспорт находилась банковская карта «Озон Банка», номер указанной карты не помнит. Свой паспорт в обложке и банковскую карту впоследствии нашёл в почтовом ящике. Паспорт, обложка и банковская карта для него материальной ценности не представляют. На карте денег не было, попыток снятия с нее денег не было. Так как карту он не использовал по назначению, в настоящее время её уничтожил. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 57 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного заработка, в среднем ежемесячно получает около 90 000 рублей, работает неофициально, поэтому его заработок каждый месяц разный. Кредитных обязательств не имеет. Просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, с которым он распивал спиртные напитки у себя дома, так как именно тот совершил у него хищение указанного имущества. (л.д. 10-13, 63-67)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Рыбинское» - установлено, что 09.06.2025 им осуществлялась работа по материалам доследственной проверки по факту хищения имущества Потерпевший №1 по месту его жительства по адресу: <адрес>. После работы с заявителем они обменялись мобильными телефонами на случай передачи друг другу информации для раскрытия данного преступления. 11.06.2025 ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что преступление в отношении него совершил гражданин ФИО1, который находится дома по адресу: <адрес>. Через некоторое время приехал по указанному адресу, где со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 не открыл ему дверь. Направился к ФИО1, и когда тот открыл ему дверь, то пояснил ему, что он (ФИО1) подозревается в совершении хищения имущества Потерпевший №1, и ему необходимо проследовать в МУ МВД России «Рыбинское» для разбирательства. ФИО1 вышел из дома, при нём находилось зарядное устройство «Power Bank» в корпусе черного цвета прямоугольной формы, похищенное у Потерпевший №1. В полиции в ходе осмотра места происшествия зарядное устройство «Power Bank» в корпусе черного цвета у ФИО1 было изъято. (л.д. 72-74)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он осуществляет покупку и реализацию на рынке № г. Рыбинска (<адрес>) бытовой техники, в том числе и мобильных телефонов, бывших в употреблении. 08.06.2025 с самого утра находился на территории рынка №, не помнит, чтобы в тот день к нему приходил мужчина и просил приобрести у него два мобильных телефона марок «Редми» и «Хуавей». Если бы он приобретал данные телефоны, помнил бы о данном факте. В настоящее время оборот мобильных телефонов, бывших в употреблении, очень низкий, запомнил бы факт приобретения данных телефонов. Мужчина, с анкетными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не знаком. Мобильных телефонов, бывших в употреблении, у него не приобретал. (л.д. 130)

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:- сообщением о преступлении, поступившим в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское по телефону «02» 09.06.2025 в 11 часов 58 минуты от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что 07.06.2025 пропало 2 телефона, паспорт, деньги (л.д. 3),

- заявлением Потерпевший №1 от 09.06.2025, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.06.2025, находясь в квартире <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 55000 рублей, причинив хищением значительный материальный ущерб (л.д. 4),

- протоколом от 17 декабря 2025 года осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 68-71),

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2025 года, в ходе которого в кабинете № 7 МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято зарядное устройство «Power Bank» в корпусе черного цвета (л.д. 17-22), изъятое зарядное устройство «Power Bank» осмотрено следователем (л.д. 125-128), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 129).

Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, признавшего полностью вину в совершении преступления, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Указанным показаниям нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника Потерпевший №1 Хищение совершено им в условиях неочевидности его действий для окружающих. Похищенным имуществом ФИО1 получил возможность распоряжаться по своему усмотрению - похищенные два мобильных телефона продал неизвестному мужчине на рынке, вырученные денежные средства и похищенные денежные средства в сумме 44500 рублей потратил на свои нужды, триммер выбросил, зарядное устройство «Power Bank» хранил при себе.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб от преступления причинен физическому лицу, определен с учетом его материального положения. Общая сумма похищенного имущества составила 57000 рублей, что значительно превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, доход Потерпевший №1 составлял на момент хищения 90000 рублей, однако официально он не трудоустроен, стабильного дохода не имеет. Указанный размер ущерба является для потерпевшей значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу сотрудникам полиции части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, а также его участие в <данные изъяты> и получение <данные изъяты>.

Согласно п. А ч. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость за совершение преступлений, не предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, и заключившего в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Как следует из представленных <данные изъяты> сведений, ФИО1 проходил <данные изъяты>.

Преступления, за совершение которых ФИО1 был осуждён приговорами Некоузского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2011 года, Некоузского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года, Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2020 года, к числу исключений, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, не относятся.

Таким образом, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором - 8 июня 2025 года, - его судимости по приговорам Некоузского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2011 года, Некоузского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года, Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2020 года являются погашенными. Следовательно, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений у суда не имеется.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 имеет статус <данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы на его поведение со стороны соседей, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками. Под наблюдением в диспансерном отделении г. Рыбинска ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не состоит. Под наблюдением в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не находится.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд считает необходимым дать ФИО1 возможность без изоляции от общества в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление. В целях исправления осужденного суд приходит к убеждению о возложении на него обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, послуживших бы основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - зарядное устройство «Power Bank» модель XO-PR185 в корпусе черного цвета - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова