Решение № 30-2-374/2022 от 28 июня 2022 г. по делу № 30-2-374/2022

Судья: Матвеичева Н.В. УИД 76RS0008-01-2021-001931-16

Дело № 30-2-374/2022


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 28 июня 2022 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» ФИО3,

рассмотрев жалобу ОАО «Автоколонна 1138» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Автоколонна 1138»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года ОАО «Автоколонна 1138» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 15 мая 2021 года в 15:56:59 по адресу: 134 км 140 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославская область, ОАО «Автоколонна 1138», являясь собственником транспортного средства 1 в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Факт данного правонарушения выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Указанное постановление обжаловано ОАО «Автоколонна 1138» вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года поданная ОАО «Автоколонна 1138» жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении была оставлена без удовлетворения, а само постановление – без изменения.

Указанные постановление и решение были обжалованы ОАО «Автоколонна 1138» в районный суд.

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2022 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Автоколонна 1138», оставлены без изменения, а жалоба ОАО «Автоколонна 1138» – без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении ОАО «Автоколонна 1138» подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе выражается несогласие с выводами о виновности ОАО «Автоколонна 1138» в совершении инкриминируемого деяния. Обращается внимание на необоснованность списания денежных средств заявителя в счет другого платежа в отношении транспортного средства 2, что привело к нехватке денежных средств на счете для платежа за транспортное средство 1. В связи с изложенным ОАО «Автоколонна 1138» просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Автоколонна 1138» отменить.

В судебном заседании законный представитель ОАО «Автоколонна 1138» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что ОАО «Автоколонна 1138» была подана жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года и решение вышестоящего должностного лица - начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года по жалобе на данное постановление. При этом обжалуемое ОАО «Автоколонна 1138» решение вынесено начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, который располагается по адресу: , пом. 110.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда города Твери.

Таким образом, жалоба ОАО «Автоколонна 1138» на указанные постановление и решение должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта неподсудна Переславскому районному суду Ярославской области и относится к юрисдикции Центрального районного суда города Твери.

В связи с изложенным, на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое решение по жалобе ОАО «Автоколонна 1138» на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, вынесенное неправомочным судьей, подлежит отмене, а жалоба ОАО «Автоколонна 1138» вместе с другими материалами дела – направлению по подведомственности в Центральный районный суд города Твери.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57). Также данная позиция соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам об административных правонарушениях (Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2021 года № 57-АД21-2, от 19 марта 2021 № 59-АД21-2-К9, от 5 ноября 2019 года № 87-АД19-18 и др.)

Содержащиеся в поданной в Ярославский областной суд жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2022 года по жалобе ОАО «Автоколонна 1138» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Автоколонна 1138», отменить.

Жалобу ОАО «Автоколонна 1138» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Автоколонна 1138», направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд города Твери.

Судья В.В. Безуглов