Решение № 2-1403/2018 2-1403/2018~М-1211/2018 М-1211/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1403/2018

№ 2-1403/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи «10» октября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

при секретаре Веркиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2016 года ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора, имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 034 866 рублей 75 копеек на срок по 03 августа 2026 года, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами - 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную силу и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО), стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам, включая обязательства в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также предусмотрено уставом Банка ВТБ (ПАО). По состоянию на 10 августа 2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 295 447 руб. 78 коп, в том числе сумма основного долга – 1 034 866 руб. 75 коп., проценты – 214 628 руб. 53 коп., пени – 42 691 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу 3 260 руб. 61 коп. Банк снизил сумму штрафных санкций и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01 августа 2016 года № в сумме 1 254 090 рублей 52 копейки, из которых основной долг – 1 034 866 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 214 628 руб. 53 коп., пени 4 269 руб. 18 коп., пени по просроченному долгу - 326 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 470 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно надлежащим образом извещалась по месту регистрации, однако за получением заказного письма, телеграммы не явилась. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 01 августа 2016 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 034 866 рублей 75 копеек на срок до 03 августа 2026 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1 034 866 рублей 75 копеек, однако заемщик, в нарушение условий договора, не исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и /или процентов по нему Заемщиком уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день (п. 12 индивидуальных условий Договора), в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на суму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п.4.1.2. кредитного договора, банк праве досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п.1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО), Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 08 октября 2017 года, с учетом снижения штрафных санкций истцом, составляет 1 254 090 рублей 52 копейки, в том числе основной долг – 1 034 866 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 214 628 руб. 53 коп., пени 4 269 руб. 18 коп., пени по просроченному долгу - 326 руб. 06 коп.

Поскольку со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными.

29 августа 2017 года в адрес ФИО1 Банком было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств в срок не позднее 05 октября 2017 года, однако требование банка оставлено должником без удовлетворения.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом соответствуют условиям кредитного договора. Доказательств в обоснование своих доводов о несогласии с размером задолженности по кредиту и процентам ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, включение в условия договоров такой ответственности Заёмщика не противоречит закону.

Оснований для снижения размера неустойки, которая уже снижена истцом самостоятельно, суд не усматривает. При этом учитывает размер основного долга, период нарушения заемщиком своих обязательств, то обстоятельство, что суммы в пользу Банка в счет погашение задолженности по заключенному кредитному договору ответчиком не вносились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 470 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2016 года в размере 1 254 090 рублей 52 копейки, в том числе основной долг – 1 034 866 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 214 628 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 4 269 руб. 18 коп., пени по просроченному долгу - 326 руб. 06 коп., а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 14 470 руб. 45 коп., а всего взыскать 1 268 560 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, то есть с 15 октября 2018 года через Боровичский районный суд Новгородской области.

Судья И.В. Котенко