Постановление № 5-30/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017

Дело 5-30/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Кормиловка Омской области «21» марта 2017 года

13 часов 00 минут

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КОАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 минут ФИО1 находясь в магазине АО «Тандер» «Магнит», расположенном по адресу р.<адрес>, действуя <данные изъяты> похитил с прилавка 1 бутылку водки «Мягков» Серебряная 40% 0,7 л. стоимостью 473,00 рублей, которую разбил при помещении под одежду.

ФИО1 после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-30 часов зашел в магазин АО «Тандер» «Магнит», расположенном по адресу р.<адрес>, действуя <данные изъяты> похитил с прилавка 1 бутылку водки «Хортица» и палку колбасы. Вышел из магазина и рядом с магазином употребил их. После того как спиртное закончилось решил еще раз сходить в магазин и похитить спиртное, так как не было денег. Зашел в торговый зал в состоянии алкогольного опьянения взял с полки бутылку водки и поместил под одежду, но она выпала и разбилась.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО2 протокол в отношении ФИО1 полностью поддержал, полагал, что вина его представленными суду материалами, доказана в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 в магазин шел с целью совершения хищения. Он окончил свое преступление спрятал бутылку водки под одежду, но в результате собственной неосторожности выронил и разбил, тем самым распорядился ею.

Суд, выслушав ФИО3, представителя ОМВД России по <адрес> ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении находит доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусматривает ст. 26.2 КОАП РФ.

Согласно ч. 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Применительно к вышеуказанным требованиям закона в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 минут ФИО1 находясь в магазине АО «Тандер» «Магнит», расположенном по адресу р.<адрес>, действуя <данные изъяты> похитил с прилавка 1 бутылку водки «Мягков» Серебряная 40% 0,7 л. стоимостью 473,00 рублей, которую разбил при помещении под одежду.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей путем кражи.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, показаниями ФИО1, свидетелей, справкой о стоимости и пр.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 (нигде не работает дохода не имеет, употребляет спиртное, предметом хищения является спиртное), полагает не возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании п. 1 ст. 7.27 п. 1, 29.10 К РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста в размере 7 (семи) суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

судья У.В. Бочарова