Решение № 2А-1644/2021 2А-1644/2021~М-882/2021 М-882/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1644/2021

Копия

Дело №2а-№/2021

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

02.03.2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-№/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 ФИО11, УФССП России по Самарской области об отмене исполнительского сбора,

Установил:

Административный истец ФИО1 ФИО12 обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 ФИО13 с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.02.2020г. по делу № 2-№/2020 исковые требования <данные изъяты> удовлетворены.

Взысканы в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> с <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты>, ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО15 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии юридическому лицу, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита - <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> рублей.

Взысканы в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> с <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты>, ФИО2 ФИО16., ФИО1 ФИО17 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительный лист на исполнение Решения Ленинского районного суда г. Самары от 04.02.2020г. был направлен в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

09.06.2020г. судебным МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № № от 09.06.2020 о взыскании с ФИО1 ФИО18 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-№/2020 от 04.03.2020г., выданного Ленинским районным судом г. Самары.

29.06.2020г. <данные изъяты> в связи с неоплатой суммы задолженности по договорам №№ от 21.02.2018г., № № от 24.11.2017г., № от 11.01.2018г. об открытии кредитной линии юридическому лицу и исполнения принятых на себя по договору обязательств Ответчиками было подано исковое заявление к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2 ФИО19 ФИО1 ФИО20 ФИО2 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество Ответчиком.

25.09.2020г. Заявителем в адрес <данные изъяты> было подано заявление о заключении мирового соглашения с заемщиком <данные изъяты>, ИНН №, по договору № № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 24.11.2017г. (кредитный договор <***>), договору № № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 12.01.2018г., договору № № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 21.02.2018г. и поручителями <данные изъяты>, ИНН №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2 ФИО22 ФИО1 ФИО23

<данные изъяты> выразило свое согласие на заключение мирового соглашения, что подтверждается письмом № № от 16.10.2020г.

25.12.2020г. между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное судом.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 25.12.2020г. по делу № 2-№/2020 производство по гражданскому делу № 2-№/2020 прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Согласно п. 4 Соглашения, стороны пришли к соглашению, что исполнение обязанности по оплате задолженности <данные изъяты> ИНН №, перед Банком по договорам № № от 21.02.2018г., № № от 24.11.2017г., № от 11.01.2018г. об открытии кредитной линии юридическому лицу осуществляется должниками не позднее 30.11.2021г. в соответствии с графиками погашения задолженности по основному долгу, просроченным процентам и неустойкам, указанными в п. 4 Соглашения.

04.08.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-№/2020, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей (7 % от подлежащей к взысканию суммы).

29.01.2021г. судебным приставом-исполнителем в связи с допущением ошибки в постановление о взыскании исполнительного сбора (в размере исполнительского сбора) вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части внесения изменений в размере сбора - исправлена сумма с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рубля.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя были получены Истцом только 05.02.2021г., что подтверждается отметкой о получении в постановлении представителем по доверенности ФИО4 ФИО24

11.01.2021г. от взыскателя административному ответчику поступило заявление о возвращении исполнительного листа взыскателю и об окончании исполнительного производства.

13.01.2021г. Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство № № в отношении ФИО1 ФИО25. было окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Должником велись переговоры с <данные изъяты> касаемо заключения мирового соглашения, что подтверждается письмом № № от 16.10.2020г., обращением от 20.07.2020г., ответом от 21.07.2020г. Также Истцом подавалось заявление о реструктуризации долга с возможным предоставлением рассрочки исполнения обязательств на 36 месяцев.

Согласно письму № № от 16.10.2020г., <данные изъяты> в лице <данные изъяты> выразило согласие на заключение мирового соглашения.

Наличие финансовой возможности погашения кредитного обязательства перед <данные изъяты> подтверждается консультационным заключением, согласно которого у должника имелась возможность погашения кредитного обязательства.

Заключенным между сторонами 25.12.2020г. мировым соглашением по делу, предусматривающим исполнение обязанности по оплате задолженности не позднее 30,11.2021г. в соответствии с графиками погашения задолженности по основному долгу, просроченным процентам и неустойкам.

Указанные обстоятельства имеют значение при оценке правомерности поведения должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа, и говорят о возможности отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 ФИО26 исполнительского сбора, и освобождении его от уплаты указанного сбора.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от 09.06.2020г., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от ФИО3 ФИО27;

освободить административного истца, ФИО1 ФИО28, от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от 09.06.2020г., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 04.08.2020г. ФИО3 ФИО29 в размере <данные изъяты> рубля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО30. – ФИО4 ФИО31 (по доверенности) административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд административный иск удовлетворить. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления. Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить его размер.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 ФИО32 – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области – Пеньков ФИО33. (по доверенности) в судебном заседании административные исковые требования не признал. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований оказать. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части отзыва на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменную позицию по делу суду не представил.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты> судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменную позицию по делу суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от <данные изъяты>.

Исполнительный лист на исполнение Решения Ленинского районного суда г. Самары от 04.02.2020г. был направлен в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

09.06.2020г. судебным МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № № от 09.06.2020 о взыскании с ФИО1 ФИО34 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-№/2020 от 04.03.2020г., выданного Ленинским районным судом г. Самары.

04.08.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-№/2020, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей (7 % от подлежащей к взысканию суммы).

29.01.2021г. судебным приставом-исполнителем в связи с допущением ошибки в постановление о взыскании исполнительного сбора (в размере исполнительского сбора) вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части внесения изменений в размере сбора - исправлена сумма с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2020г. (с учетом внесенных в него изменений постановлением от 29.01.2021г.) вынесено законно и обоснованно, поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что должник ФИО1 ФИО35. надлежащим образом был уведомлен о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования не исполнил.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что должником велись переговоры с <данные изъяты> по заключению мирового соглашения, что подтверждается письмом № № от 16.10.2020г., обращением от 20.07.2020г., ответом от 21.07.2020г.

Истцом подавалось заявление о реструктуризации долга с возможным предоставлением рассрочки исполнения обязательств на 36 месяцев.

25.09.2020г. Заявителем в адрес <данные изъяты> было подано заявление о заключении мирового соглашения с заемщиком <данные изъяты>, ИНН №, по договору № № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 24.11.2017г. (кредитный договор <***>), договору № № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 12.01.2018г., договору № № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 21.02.2018г. и поручителями <данные изъяты>, ИНН №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 ФИО36., ФИО1 ФИО37.

Согласно письму № № от 16.10.2020г., <данные изъяты> в лице <данные изъяты> выразило согласие на заключение мирового соглашения.

<данные изъяты> выразило свое согласие на заключение мирового соглашения, что подтверждается письмом № № от 16.10.2020г.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 25.12.2020г. по делу № 2-№/2020 производство по гражданскому делу № 2-№/2020 прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Согласно п. 4 Соглашения, стороны пришли к соглашению, что исполнение обязанности по оплате задолженности <данные изъяты> ИНН №, перед Банком по договорам № № от 21.02.2018г., № № от 24.11.2017г., № от 11.01.2018г. об открытии кредитной линии юридическому лицу осуществляется должниками не позднее 30.11.2021г. в соответствии с графиками погашения задолженности по основному долгу, просроченным процентам и неустойкам, указанными в п. 4 Соглашения.

11.01.2021г. от взыскателя административному ответчику поступило заявление о возвращении исполнительного листа взыскателю и об окончании исполнительного производства.

13.01.2021г. Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство № № в отношении ФИО1 ФИО38 было окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства СУД вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на ОДНУ четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к данным мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52, 53, 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Отсутствие установленных законом оснований ответственности за нарушение сроков исполнения ФИО1 ФИО39 исполнительного документа судом не установлено.

Таким образом, исполнительский сбор был правильно применен к должнику ФИО1 ФИО40., которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что должником предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда, но исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем с учетом степени вины ФИО1 ФИО41., которым предпринимались меры для погашения долга, а именно действия по заключению мирового соглашения, которое впоследствии было утверждено судом, исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению, исполнительное производство окончено, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до <данные изъяты>, что составляет ? часть от подлежащего взысканию исполнительского сбора <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО42 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 ФИО43 постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 ФИО44 от 04.08.2020г. года в рамках исполнительного производства № № от 09.06.2020г. до <данные изъяты>.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2020 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, это постановление считается измененным соответствующим образом.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-№/2021

УИД № Промышленного районного суда г. Самары