Постановление № 1-429/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-429/2024

Дело № 1-429/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 26 марта 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

потерпевшего ДСЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края Шпорта О.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился у <адрес>.2 расположенного по адресу: <адрес>, где на земле увидел сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» с сим-картой, чехлом и защитным стеклом, принадлежащие ДСЕ и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у здания расположенного вышеуказанному адресу убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, взял с земли сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 7997 рублей 66 копеек с сим-картой, чехлом и защитным стеклом не представляющими материальной ценности для ДСЕ тем самым тайно похитил их.

После чего, обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании было рассмотрено заявленное ходатайство потерпевшего ДСВ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, подсудимый возместил потерпевшему вред, причинный преступлением, а также принес свои извинения. В связи с изложенным, потерпевший ДСВ к уголовной ответственности привлекать подсудимого ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Шпорта О.С. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель Шатобалова И.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального вреда и заглаживание вреда подсудимым в виде принесения извинений потерпевшему, которые им приняты и достаточны, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому и нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, считает возможным прекратить производство по делу за примирением потерпевшего и подсудимого, в связи с чем принятое решение будет соответствовать интересам всех участников уголовного процесса.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Honor 10 Lite» – оставить по принадлежности у потерпевшего ДСЕ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Репьев О.В.