Решение № 2-903/2018 2-903/2018~М-630/2018 М-630/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-903/2018

Дело № 2-903/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о признании не соответствующими закону действий по списанию денежных средств со счета, признании незаконным и отмене штрафных санкций по кредитному договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Бинбанк» о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств со счета НОМЕР, открытого на ее имя в пользу Миасского ГОСП за период с ДАТАг. по ДАТАг., признании незаконным и отмене начисления ПАО «БИНБАНК» штрафных санкций по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, начисленных с момента неправомерного списания средств со счета за период с ДАТА по ДАТА, взыскании денежных средств в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указала, что ДАТА между ней и ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО «МДМ Банк») заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... руб., под ... % годовых сроком на ... месяцев. Денежные средства были ей предоставлены для приобретения квартиры. Ей стало известно, что Банк в одностороннем порядке, в отсутствие законных оснований производит списание денежных средств, поступающих на счет НОМЕР для оплаты кредита. При этом банк ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА. по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА. и по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА. Действительно по данным исполнительным производствам она является должником. По сведениями, предоставленным судебным приставом – исполнителем, арест на счет, открытый на ее имя не накладывался, постановлений приставом не выносилось и в банк не направлялась. За период с ДАТАг. по ДАТА. банком было списано денежных средств на общую сумму ... руб. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования уточнила. Просит (с учетом уточнения) Признать не соответствующими закону действия ПАО «БИНБАНК», выразившиеся в списании денежных средств со счета НОМЕР, открытого на ее имя в пользу Миасского ГОСП за период с ДАТА. по ДАТА., признать незаконным и отменить начисления ПАО «БИНБАНК» штрафных санкций по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, начисленных с момента неправомерного списания средств со счета НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, взыскать денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и письменных пояснениях ( л.д. 173-176).

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, на несогласие с исковыми требованиями ( л.д. 46-53).

Представитель третьего лица Миасского ГОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав все материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Положениями ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что ДАТА. судебным приставом – исполнителем Миасскогго ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... руб. ( л.д. 156-158).

ДАТА судебным приставом – исполнителем Миасскогго ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... руб. ( л.д. 161-163).

Наличие задолженности по исполнительным производствам стороной истца в судебном заседании не отрицалось.

Между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Как следует из выписки по лицевому счету заемщика НОМЕР. открытого на имя ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА, поступившие от истца денежные средства на указанный счет на общую сумму ... руб., были удержаны Банком на основании постановления судебного пристава – исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА. и перечислены службе судебных приставов в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства ( л.д. 84-94).

На неоднократные судебные запросы Банком представлены заверенные судебным приставом – исполнителем копии постановлений судебного пристава – исполнителя Миасского ГОСП ФИО3 от ДАТА. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в ПАО «БИНБАНК» на сумму ... руб. и на сумму ... руб. ( л.д. 120,121)

С учетом указанных выше положений ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не принимает как необоснованные доводы истца о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Из указанных документов следует, что постановления от 24.03.2017г. об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены в рамках возбужденных исполнительных производств, уполномоченным на то должностным лицом, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Суд не принимает доводы истца о том, что подлинники постановлений от ДАТАг. в материалах исполнительных производств отсутствуют. Указанное обстоятельство не может является основанием для удовлетворения иска, поскольку Банком представлены копии заверенных службой судебных приставов постановлений от ДАТА. об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в ПАО «БИНБАНК». Таким образом, банк действовал на основании постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства.

Верность копий документов удостоверена должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных судебным приставом – исполнителем копий документов, истцом не представлено.

Из показаний допрошенных в судебном заседании судебных приставов- исполнителей ФИО12., ФИО13 о том, что они не помнят выносилось ли постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств, выдавались ли они взыскателю, не следует, что направленные ответчику копии постановлений от ДАТА не соответствуют подлинникам При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для признания не соответствующими закону действий ответчика, выразившихся в списании денежных средств со счета НОМЕР, открытого на имя истца в пользу Миасского ГОСП за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Также не подлежат удовлетворению производные от основного требования, требования истца о признании незаконным и отмене начисления ПАО «БИНБАНК» штрафных санкций по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, начисленных с момента списания средств со счета за период с ДАТА по ДАТА, взыскании денежных средств в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", на основании которого истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных выше, применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «БИНБАНК» о признании не соответствующими закону действий, выразившихся в списании денежных средств со счета, открытого на имя ФИО1 в пользу Миасского ГОСП, признании незаконным и отмене начисления штрафных санкций по кредитному договору от ДАТАг., начисленных с момента списания денежных средств со счета за период с ДАТА по ДАТА, взыскании денежных средств в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: