Апелляционное определение № 33А-15052/2026 от 20 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-15052/2026

(2а-43/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании муниципальных правовых актов недействующими,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании недействующим с момента издания постановления главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 09.08.2021 №651 «Об утверждении нормативов сточных вод для объектов абонентов, отведение сточных вод от которых осуществляется в технологическую зону водоотведения очистных сооружений МУП ТГП ТР «Водоканал», как не вступившего в законную силу.

В обоснование иска указано, что оспариваемые нормативные правовые акты органа местного самоуправления -постановления №651 от09.08.2021 и№1414 от23.12.2022, которыми были утверждены нормативы сточных вод для объектов абонентов, отведение сточных вод от которых осуществляется в технологическую зону водоотведения очистных сооружений МУП ТГП ТР «Водоканал», не были - опубликованы в печатном издании - газете «Тихорецкие вести» и обнародованы с такими существенными нарушениями, что о них не было известно, нарушают её права и интересы, поскольку она является индивидуальным предпринимателем и вынуждена оплачивать сточные воды по завышенному коэффициенту, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматриваются споры по предъявленным к ней искам МУП ТГП ТР. «Водоканал» (ООО «РВК-Тихорецк») о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. По её обращению Тихорецкой межрайонной прокуратурой было установлено несоответствие действующему законодательству в части опубликования нормативно-правовых актов по ряду оснований и принесен протест. Однако при этом прокурором дан ответ, что обнародование постановления №651 от 09.08.2021 произведено согласно ст.68 Устава Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и постановления №783 от 17.09.2018, в котором закреплен перечень мест обнародования. Оспариваемые постановления в газете «Тихорецкие вести» не были опубликованы. Порядок обнародования оспариваемых постановлений также был нарушен.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ...........1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, выразившегося в отсутствии опубликования постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 09.08.2021 №651 «Об утверждении нормативов сточных вод для объектов абонентов, отведение сточных вод от которых осуществляется в технологическую зону водоотведения очистных сооружений МУП ТГП ТР «Водоканал», и незаконными действий, выразивших в нарушении порядка его обнародования, а также признании его не вступившим в законную силу с момента издания с 09.08.2021; о признании незаконным бездействия администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, выразившегося в отсутствии опубликования постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № 1414 от 23.12.2022 «Об утверждении нормативов сточных вод для объектов абонентов, отведение сточных вод от которых осуществляется в технологическую зону водоотведения очистных сооружений МУП И И ТР «Водоканал», и незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка его обнародования, а также признании его не вступившим в законную силу с момента издания с 23.12.2022, - отказано.

Не согласившись с указанным решением, от ...........1 поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что гражданам была предоставлена возможность ознакомления с «постановлением Тихорецкого городского» поселения Тихорецкого района №783 от 17.08.2018г.

От администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Тихорецкой межрайонной прокуратуры поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу административного истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ...........1, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор ...........4 решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию сторон судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, факта противоречия постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 09.08.2021 № 651 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, отведение сточных вод от которых осуществляется в технологическую зону водоотведения очистных сооружений муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в судебном заседании не установлено, оно подписано уполномоченным должностным лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации, имеет статус - соответствует законодательству. Из представленных административным ответчиком материалов следует, что указанное постановление обнародовано, что подтверждается как представленным административным ответчиком актом № 29 от 11.08.2021 «Об обнародовании постановлений администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, в котором поименовано указанное постановление как принятое для размещения, размещенное и находящееся на стендах в установленный временной период.

Факт обнародования, то есть размещения в специально определенных местах в установленный временной период, нормативного правового акта, а именно оспариваемого административным истцом постановления, подтвержден показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которые также подтвердили подлинность своих подписей в указанном акте, на допросе которых настаивал административный истец.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции установил, что доводы административного истца о том, что Библиотека-филиал № 1 им. В.В. Маяковского была закрыта в связи с ремонтными работами, что ограничивало право на ознакомление с нормативным правовым актом, не нашли своего подтверждения, поскольку допрошенная в качестве свидетеля ...........6 показала, что на библиотеке было размещено объявление о местах расположения близлежащих библиотек, куда граждане могли обратиться.

Таже, согласно доводам административного истца указанное постановление затрагивает его права и интересы, однако, исходя их приобщенных к материалам дела копий решений Арбитражного суда Краснодарского края начисления производились на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, что подтверждено в судебном заседании показаниями представителя ресурсоснабжающей организации, который также пояснил, что оспариваемое истцом постановление администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 23.12.2022 № 1414 не применимо к правоотношениям с индивидуальным предпринимателем ...........1, в том числе с учетом условий заключенного с ней договора.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей представители органов территориального общественного самоуправления (ТОС) - секретари советов микрорайонов г. Тихорецка, являющиеся избранными населением должностными лицами советов микрорайонов №1-9 ТОС г. Тихорецка, а так же представители городских библиотек пояснили суду, что сотрудники общего отдела администрации на постоянной основе нарочно привозили в их учреждения постановления администрации для обнародования - для размещения на информационных стендах, подтвердили свои подписи в оригиналах актов об обнародовании №29 от 11 августа 2021 года и №54 от 26 декабря 2022 года, а так же подтвердили факт обнародования, оспариваемых постановлений администрации, путем размещения текстов данных постановлений на информационных стендах в общедоступном для населения месте, где они находились не менее месяца, то есть в специально определенных местах, в установленный временной период.

В вызове в суд и допросе главы Тихорецкого городского поселения ...........7 и лица ответственного за официальное обнародование - начальника общего отдела администрации ...........8 отсутствовала необходимость, так как административный истец не подвергал сомнению подписи данных должностных администрации в актах об обнародовании, а так же не оспаривал факт размещения постановлений от 9 августа 2021 года № 651 и от 23 декабря 2022 года № 1414 для обнародования на информационном стенде, расположенном непосредственно в здании администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, расположенном по улице Октябрьская 93 «А» в городе Тихорецке, которое определено одним из мест, используемым для обнародования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 23-П «По делу о проверке конституционности п. 6 ч. 1 ст. 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ...........14», на которое в своих доводах опирается административный истец, установлен переходный период, а именно на органы местного самоуправления возложена обязанность не позднее чем через два года с момента вступления в силу настоящего Постановления внести изменения в уставы муниципальных образований, сообразуясь с правовыми позициями, выраженными в настоящем Постановлении, и обеспечить официальное опубликование муниципальных правовых актов впредь в соответствии с ним (с уставом).

Также, в данном пункте Постановления Конституционного закреплено, что исходя из потребности в обеспечении правовой определенности, стабильности регулирования и возникших правоотношений, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступившие в силу на момент вступления в силу настоящего Постановления и в течение двух лет после его вступления в силу (но не позднее внесения изменений в устав муниципального образования в соответствии с настоящим Постановлением) и обнародованные без их официального опубликования в порядке, установленном уставом муниципального образования, признаются действующими с момента их первоначального обнародования.

Данные акты могут быть признаны судами недействующими по мотиву нарушения порядка их опубликования, только если будет установлено, что населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивают данные акты, не была обеспечена возможность ознакомиться с их содержанием.

Вместе с тем, судебной коллегией не установлено, что населению Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, в том числе административному истцу, не была обеспечена возможность ознакомиться с указанными постановлениями администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Судебная коллегия также отмечает, что, постановление администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 23 декабря 2022 года № 1414 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, отведение сточных вод от которых осуществляется в технологическую зону водоотведения очистных сооружений муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» утратило силу 13 августа 2024 года (период действия редакции с 23.12.2022г. по 13.08.2024г.).

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательств того, что в результате принятия оспариваемого акта были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи С.С. Зубович

А.С. Верхогляд